Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
01 грудня 2023 р.Справа № 120/15347/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши заяву позивача про поновлення процесуального строку для подачі заяви про зміну підстав позову, заяву про зміну підстав позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 04.09.2023 № 18614 Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Авантаж-7" критеріям ризиковості платника податків;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 20.09.2023 № 20593 Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Авантаж-7" критеріям ризиковості платника податків;
- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків виключити ТОВ "Авантаж-7" із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.
Ухвалою від 17.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
27.11.2023 на адресу суду надійшла заява про зміну підстав позову, згідно з якою ТОВ "Авантаж-7" змінює підстави заявленого позову відповідно до права наданого йому частиною 1 статті 47 КАС України.
Також на адресу суду надійшла заява про поновлення процесуального строку для подачі заяви про зміну підстав позову, в якій директор товариства, вказує, що пропуск строку на подання відповідної заяви зумовлений необхідністю додаткового часу для підготовки даних, зокрема, але не виключно, щодо достатності місць для зберігання залишків нереалізованих товарів ТОВ "Авантаж-7", адже в рішеннях відповідача, що оскаржуються в межах розгляду цієї справи, наявна інформація про накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. Крім іншого, заявник звертає увагу, що ухвалу про відкриття провадження у справі ТОВ отримало 24.10.2023, а подання заяви про зміну підстав позову потребувало тривалого часу для опрацювання великого обсягу інформації та підготовки більше 690 аркушів письмових доказів, що долучені до такої заяви.
З огляду на положення статті 121 КАС України товариство просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подачі заяви про зміну підстав позову від 24.11.2023 та поновити такий строк.
При вирішенні питання про поновлення строку на подання заяви про зміну підстав позову суд виходить з такого.
Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
В силу положень частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Приписами статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчиняться протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З огляду на наведені норми процесуального законодавства, зважаючи на те, що ухвалу про відкриття провадження у справі судом постановлено 17.10.2023, а заява про зміну підстав позову від 24.11.2023 направлена на адресу суду 26.11.2023, суд зазначає про те, що така подана до суду з пропуском строку визначеного у статті 47 КАС України.
Разом з тим порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Так, відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Зважаючи на повідомлені заявником обставини та значний обсяг доказів, що подані разом з заявою про зміну підстав позову, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску ТОВ "Авантаж-7" процесуального строку на подання заяви про зміну підстав позову від 24.11.2023 та про доцільність його поновлення.
Вирішуючи питання щодо прийняття поданої заяви, суд враховує таке.
Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У контексті зазначеної норми, предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення, тобто спосіб судового захисту (ч. 1-3 ст. 5 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами - правом і обов`язком позивача і відповідача.
Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними вважаються: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов`язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.
При поданні заяви про збільшення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені КАС України.
Згідно з частиною 8 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Суд враховує, що заява про зміну підстав позову подана до суду з дотриманням положень статті 47 КАС України, тому доходить висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.
Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про зміну підстав позову у справі № 120/15347/23 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" такий строк.
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" про зміну підстав позову у справі № 120/15347/23.
Роз`яснити відповідачу про право подання до суду пояснень (заперечень) стосовно заяви про зміну підстав позовувідповідно до частини 3 статті 44 КАС України.
Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
СуддяТомчук Андрій Валерійович
The court decision No. 115377660, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 01.12.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 120/15347/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: