Court ruling № 115376971, 02.11.2023, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51498/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Звонарьова В.О.,

справа № 757/51498/21-ц

сторони:

позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: ОСОБА_2

відповідач 3: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

представник позивача Боката О.В.

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (надалі - позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, а саме: заборгованості за спожиті до 1 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 4 223 грн. 61 коп.; заборгованості за спожиті з 1 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 6 073 грн. 94 коп.; заборгованості за спожиті до 1 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 7 880 грн. 01 коп., заборгованості за спожиті з 1 травня 2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 12 983 грн. 04 коп.; витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн., судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 10.08.2022 року у справі замінено неналежного відповідача ОСОБА_5 на належних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , виходячи з такого.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що позивач КП «Київтеплоенерго», звертаючись до суду з позовом, з урахування поданої 12.06.2023 року заяви, просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Київтеплоенерго» суму заборгованості за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води 7 000,00 грн., за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води 1 310,03 грн., витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн., судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп..

Водночас, з описової частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2022 року у справі № 757/52414/21-ц вбачається, що КП «Київтеплоенерго» вже зверталось до суду з аналогічним позовом до ОСОБА_2 з приводу стягнення заборгованості за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення та за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 7 000,00 грн., заборгованості за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 1 500,00 грн. та з централізованого постачання гарячої води 5 413,10 грн., стягнення витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн., судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп. (т.1 а.с. 227-233).

Вказаним рішенням суду було відмовлено у задоволенні позовних вимог КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Отже, наявні підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки наявне рішення, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (відрізняється лише сума заборгованості за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого постачання гарячої води: за рішенням у справі 757/52414/21-ц - 5 413,10 грн., а у вказаній справі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог - 1 310,03 грн. та заборгованості за спожиті з 01.05.2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 1 500,00 грн. у справі 757/52414/21-ц), яке набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Батрин