Court ruling № 115376039, 04.12.2023, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12967/23

Провадження№ 1-кс/712/5728/23

30 листопада 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62021000000000861, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 62021000000000861.

Скаргу мотивував тим, що на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2023 старшим слідчим слідчого відділу управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 14.06.2023 під час досудового розслідування кримінального провадження № 62021000000000861 від 07.10.2021 проведено обшук вказаної квартири ОСОБА_4 . Ухвала слідчого судді від 05.06.2023 про надання дозволу на проведення обшуку обґрунтована тим, що проводиться досудове розслідування за фактом вчинення правопорушення, до якого причетні певні юридичні та фізичні особи, у тому числі ОСОБА_6 , який нібито у ході протиправної діяльності використовує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 . Однак ОСОБА_4 не має жодного відношення до підприємств, незаконна діяльність яких стала предметом досудового розслідування, до переліку фізичних осіб, які до нього причетні вона також не входить. ОСОБА_6 належну їй квартиру за вказаною адресою не використовує. Крім того, в частині відшукання та вилучення грошових коштів судовий дозвіл сформульовано наступним чином: «документально не підтверджені суми коштів, цінностей, отриманих у результаті протиправної діяльності, які надалі можуть забезпечити цивільний позов». Однак відсутні будь-які підстави розглядати грошові кошти, належні ОСОБА_4 , в якості забезпечення цивільного позову, який у майбутньому може бути заявлено до кола осіб, які відповідно до ухвали слідчого судді причетні до вчинення злочину і до якого ОСОБА_4 не входить. Отже, слідчим суддею дозволу на вилучення грошових коштів ОСОБА_4 не надано і судовий дозвіл у частині вилучення грошових коштів сформульовано чітко та однозначно. Незважаючи на це, під час обшуку серед інших речей та документів вилучено грошові кошти у сумі 1 229 200 доларів США та 182 000 євро, які є власними заощадженнями ОСОБА_4 та які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Отже, вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти законом прямо віднесені до тимчасово вилученого майна. Крім того, відповідно до сталої практики національних судів, статус тимчасово вилученого майна набуває усе майно, вилучене під час обшуку, незалежно від того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання, оскільки фактично відбувається обмеження права особи щодо можливості володіти, користуватися та розпоряджатися усім майном, яке вилучається. Крім того, задля запобігання непомірного втручання у право власності особи законодавцем передбачено строк, протягом якого слідчий чи прокурор має звернутися із клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відносно тимчасово вилученого під час обшуку майна, інакше таке майно негайно повертається особі, в якої воно вилучалося. Дозвіл на відшукання певних речей, який надається слідчим суддею, не створює умов для їх автоматичного арешту. 09.11.2023 року в інтересах ОСОБА_4 гим прокурору Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, у задоволення якого постановою прокурора від 10.11.2023 відмовлено з надуманих підстав.

Просить суд визнати незаконною бездіяльність прокурора в частині неповернення ОСОБА_4 майна, тимчасово вилученого у неї під час обшуку 14.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошових коштів у сумі 1 229 200 доларів США та 182 000 євро.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив суд її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заперечення на скаргу, які обґрунтував тим, що вказані у скарзі кошти були вилучені під час обшуку 14.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді, якою був наданий дозвіл на вилучення документально не підтверджених коштів. Під час обшуку ОСОБА_4 надала аркуш паперу з відомостями про отримання нею у борг від ОСОБА_8 1000 000 доларів США. 15.06.2023р. вказані кошти визнані речовими доказами, оскільки можуть бути отримані внаслідок протиправної діяльності з видачі сертифікатів відповідності колісих транспортних засобів, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000861. В подальшому стороною обвинувачення на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.07.2023р. у справі № 712/6518/23 отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державної податкової служби України, зокрема документів щодо джере доходів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Відповідно до відомостей з Державного реєстру ФОП у ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за період з 1 кв. 1998 року по 1 кв. 2023 року, відсутні доходи, які б могли пояснити походження грошових коштів, які були вилучені 14.06.2023 року в ході проведення обшуку. У зв`язку з тим, що стороні обвинувачення не було надано жодних документів, які беззаперечно підтверджують походження виявлених коштів та/або право власності ОСОБА_4 на зазначені кошти, тому вилучені 14.06.2023р. кошти підпадають під критерії, визначені ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук і входять до переліку, щодо яких прямо наданий дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Просив відмовити у скарзі та скаргу розглянути без участі прокурора

Згідно ст. 306 КПК України неявка прокурора, слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, заслухавши адвоката, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Порядок тимчасового вилучення майна регламентовано ст. 168 КПК України, яка вказує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбаченихчастиноюп`ятоюстатті171,частиною шостоюстатті173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

З матеріалів скарги убачається, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000861 від 07.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 с. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

05 червня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях, що використовуються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою АДРЕСА_1 (Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вказана квартира на праві власності належить ОСОБА_4 ) з метою виявлення і вилучення:

- реєстрів / витягів з реєстрів виданих сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження, реєстраційних номерів сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження присвоєних уповноваженими органами та органами із сертифікації, а також відомостей, наданих для внесення інформації до Державного реєстру сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання,відповідно до п. 11.9 Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 № 521, а також інших реєстрів та/або баз даних, які містять відомості про видані сертифікати відповідності транспортних засобів та про оплату за послуги із сертифікації;

- документів, пов`язаних із сертифікацією колісних транспортних засобів: документів, які містять інформацію про заявника/власника продукції (ПІБ/назва юридичної особи, РНОКПП / ІПН / ЄДРПОУ, дата народження), сертифікатів відповідності, бланків сертифікатів відповідності, актів та протоколів ідентифікації, висновків, технічної документації про колісні транспорті засоби (технічний паспорт на транспортний засіб країни попередньої реєстрації), копій сертифікатів та протоколів сертифікаційних випробувань, отриманих в органах сертифікації України або інших країн, інвойсів або інших документів, що підтверджують походження продукції, митних документів; договорів з випробувальними лабораторіями, документів випробувальних лабораторій, журналів реєстрації заявок та виданих сертифікатів, установчих, реєстраційних документів, податкової звітності, бухгалтерських документів (заяв, довіреностей, доручень, карток із зразками підписів та відбитками печаток, платіжних доручень, виписок щодо рахунків, чекових книжок та грошових чеків), фінансових документів (рахунків-фактури, контрактів на постачання, договір купівлі-продажу тощо), первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (документів щодо укладання договорів з усіма додатками, змінами та доповненнями, специфікацій, актів прийому-передачі, накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, актів приймання-здачі виконаних робіт, актів взаємозвірки, платіжних доручень, книг обліку надання послуг, виконання робіт, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних); фінансово-господарських документів, які відображають здійснені розрахунки, рух коштів, інших документів суб`єктів господарювання:ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» (35809174), ТОВ «ЦЕНТР АВТО» (38683765), ТОВ «ЄВРОЦЕНТР АВТО» (38620642), ДП «ДЕРЖАВТОТРАНСНДІ ПРОЕКТ» (01527695), ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» (02568182), ДП НДІ «СИСТЕМА» (04728690), ТОВ «АВТОТЕХНО СЕРВІС» (32946875), ТОВ «ДЕСНА-ТРАНС» (33336370), ПП «АЄС СТАНДАРТ» (37673164), ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» (38708538), ТОВ «ТРИМАКС-АВТО» (37221171), ТОВ «УКРТЕХКОНТРОЛЬ» (38886995), ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» (41506741), ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА» (39249980) та ТОВ «ДП «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА» (41524797), ТОВ «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР АВТО», ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_7 ), інших підприємств, причетних до протиправної діяльності, та підприємств, які не займають зазначене приміщення або у яких відсутні законні підстави для зберігання фінансово-господарських документів у цих приміщеннях;

- документально не підтверджених сум коштів, цінностей, отриманих у результаті протиправної діяльності, які надалі можуть забезпечити цивільний позов;

- електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флешнакопичувачів, оптичних дисків, серверів, засобів зв`язку, мобільних телефонів тощо) та інших носіїв інформації, які використовувалися під час протиправної діяльності;

- мобільних терміналів / телефонів / смартфонів, засобів комунікації, телекомунікаційного та іншого обладнання, у тому числі того, що застосовує технологію ІР-телефонії, сім-карток (операторів мобільного зв`язку);

- зіпсованих документів, чистих аркушів паперу, бланків документів з відбитками печаток підприємств та підписів фізичних осіб, чорнових записів (у тому числі тих, які свідчать про ведення «подвійної» бухгалтерії), блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів працівників, представників зазначених підприємств; документів, які містять відомості про облік сертифікації колісних транспортних засобів та/або облік коштів (у тому числі про розподіл коштів серед учасників протиправної схеми) та інші обліки, необхідні для сертифікації колісних транспортних засобів.

14 червня 2023 року за адресою АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, під час проведення якого було виявлено та вилучено предмети ззовні схожі на гроші в сумі 1 229 200 дол. США та 182 000 євро.

Під час обшуку ОСОБА_4 надала аркуш паперу з відомостями про отримання нею у борг від ОСОБА_8 1000 000 доларів США.

15.06.2023р. вказані кошти визнані речовими доказами, оскільки можуть бути отримані внаслідок протиправної діяльності з видачі сертифікатів відповідності колісих транспортних засобів, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000861.

03 липня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси надано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Державної податкової служби Україниза адресою: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів (в електронному вигляді), стосовно ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» (35809174), ТОВ «ЦЕНТР АВТО» (38683765), ТОВ «ЄВРОЦЕНТР АВТО» (38620642), ДП «ДЕРЖАВТОТРАНСНДІ ПРОЕКТ» (01527695), ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» (02568182), ДП НДІ «СИСТЕМА» (04728690), ТОВ «АВТОТЕХНО СЕРВІС» (32946875), ТОВ «ДЕСНА-ТРАНС» (33336370), ПП «АЄС СТАНДАРТ» (37673164), ТОВ «КСЦ-КОНКОРД» (38708538), ТОВ «ТРИМАКС-АВТО» (37221171), ТОВ «УКРТЕХКОНТРОЛЬ» (38886995), ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» (38888641), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП 2678500255), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_7 ) за період часу з 01.01.2016 по дату постановлення ухвали слідчим суддею, а саме: розширених реєстраційних (загальних) даних вказаних суб`єктів господарювання, зокрема картки платників податків з відомостями про засновників та директорів суб`єктів господарювання, відомостями про розрахункові рахунки у банківських установах та іншою інформацією; розширених реєстраційних (загальних) даних вказаних суб`єктів господарювання, зокрема картки платників податків з відомостями про засновників та директорів суб`єктів господарювання, з усіма розділами та історією, тобто з усіма змінами та доповненнями; усіх реєстраційних документів, на підставі яких вищенаведені суб`єкти господарювання були зареєстровані в податковому органі та документів, які подавались для внесення будь-яких змін; податкової звітності, яка подавалась вказаними суб`єктами господарювання, у тому числі з додатками; дані щодо виписаних та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, в тому числі але не виключено із зазначенням номенклатури товару; реєстру податкових накладних з номенклатурою товарів; зведені дані / інформація по коррахунках підприємств про сплачені податки цими суб`єктами господарювання; актів податкових перевірок суб`єктів господарювання, податкових повідомлень-рішень; IP-адреси та електронні пошти, з яких здійснювалася подача податкової звітності вказаними суб`єктами господарювання; податкових розрахунків сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (податкових звітів форми 4-ДФ та / або 1-ДФ із зазначенням прізвищ, ім`я та батькові працівників та податкової звітності розрахунків із юридичними особами із зазначенням їх назви та ЄДРПОУ, періоду нарахування та сплати доходів); документів, що містять відомості про джерела отримання доходів на території України та їх розмір, згідно «4-ДФ» та / або «1-ДФ» зазначеними фізичними особами-підприємцями, а також усіма працівниками та засновниками зазначених суб`єктів господарювання; реєстраційні дані підприємств на яких директор, бухгалтер, засновник, співзасновник є директором та /або засновником та / або співзасновником на інших підприємствах; інформацію / відомості про кількість виданих сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів призначеними органами сертифікації, а саме: ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», ТОВ «ЦЕНТР АВТО», ТОВ «ЄВРОЦЕНТР АВТО», ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ», ДП «ДЕРЖАВТОТРАНСНДІ ПРОЕКТ», ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», ДП НДІ «СИСТЕМА», ТОВ «АВТОТЕХНО СЕРВІС», ТОВ «ДЕСНА-ТРАНС», ПП «АЄС СТАНДАРТ», ТОВ «КСЦ-КОНКОРД», ТОВ «ТРИМАКС-АВТО», ТОВ «УКРТЕХКОНТРОЛЬ» (по кожному окремо та окремо за кожний звітній період) із Єдиного реєстру податкових накладних; інформацію про застосування усіх наявних реєстраторів розрахункових операцій/програмних реєстраторів розрахункових операцій (РРО/ПРРО), а саме: адреси місця реєстрації та розташування РРО/ПРРО, інформацію з баз даних по типу АІС «Податковий блок», щодо кількості та вартості сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів, з обов`язковим зазначенням кількості сертифікатів, ціни за один сертифікат, суми операцій, суми внесення/видачі готівки з каси, податкову звітність за формою № ЗВР-1, та іншу податкову звітність, що відображає РРО/ПРРО щодо оплати за сертифікати відповідності; документів, що містять відомості про джерела отримання доходів на території України та їх розмір, згідно «4-ДФ» та / або «1-ДФ» ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_8 та ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_9 , за період з 01.01.1997 дату постановлення ухвали слідчим суддею.

На виконання тимчасового доступну надано інформацію з Державного реєстру ФОП про те, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за період з 1 кв. 1998 року по 1 кв. 2023 року відсутні доходи.

09 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора з клопотанням про повернення тимчасом вилученого майна під час обшуку 14.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у суму 1 229 200 дол. США та 182 000 євро.

10 листопада 2023 року постановою другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення тимчасового вилученого майна від 09.11.2023 року, у зв`язку з тим, що відсутні будь-які правові підстави.

Слідчим суддею встановлено, що з метою перевірки наданої власником вилученого майна інформації щодо джерел походження вилучених коштів стороною обвинувачення проведений на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.07.2023р. у справі № 712/6518/23 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державної податкової служби України, зокрема документів щодо джерел доходів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та відповідно до відомостей з Державного реєстру ФОП отримані дані про відсутність у ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за період з 1 кв. 1998 року по 1 кв. 2023 року, доходів, які б могли об`єктивно пояснити походження грошових коштів, які були вилучені 14.06.2023 року в ході проведення обшуку.

У зв`язку з тим, що джерело походження вилучених коштів не було об`єктивно підтверджено документально його власником та стороною обвинувачення за результатами слідчих дій також не було здобуто об`єтивних даних про беззаперечне підтверджують походження вилучених коштів, тому вилучені 14.06.2023р. грошові кошти відповідно до протоколу обшуку, на поверненні якого наполягає адвокат, підпадають під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2023 у справі № 712/5488/23.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173цьогоКодексу.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність та недоевденість вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що застосування арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 167-169, 236, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 62021000000000861.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 04 грудня 2023 року