Court ruling № 115374813, 11.10.2023, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №636/262/22

Провадження № 1-кп/552/410/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року Київський районний суд м. Полтава складі колегії суддів :

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представників потерпілих - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

обвинувачених - ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,

секретаря ОСОБА_29 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання про повернення обвинувального акта, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 62020000000000791 від 25.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_23 та ОСОБА_27 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_25 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України, ОСОБА_24 , ОСОБА_26 та ОСОБА_28 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425, ст. 416 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_25 адвокат ОСОБА_18 подав суду клопотання про повернення обвинувального акта. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувальний акт фактично не містить обставин кримінального правопорушення відносно ОСОБА_25 , оскільки зазначаючи фактичні обставини справи, в обвинувальному акті вказані фактичні обставини які інкримінуються іншим обвинуваченим, як за статтею 416 КК України так і за ч. 3 ст. 425 КК України. Тобто у обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення відносно всіх обвинувачених, які обвинувачуються за різними статтями КК України викладені фактично однаково.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_25 та його захисник ОСОБА_18 клопотання підтримали, просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогамКПК України, а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогамКПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 110 КПК Україниобвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акту, а також перелік додатків до нього визначеност. 291 КПК України.

Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Інших вимог до обвинувального акту закон не містить.

Аналізуючи доводи захисника стосовно наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору та вирішуючи питання щодо їх обґрунтованості, суд виходить з наступного.

Виходячи із змісту положень ст.291,314 КПК Україниєдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.

При цьому, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогамКПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду і не можуть бути усунені під час судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

В обвинувальному акті повинні бути викладені всі ті фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Вказане означає, що визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акту належить до повноважень прокурора, а тому а ні суд, а ні інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити їх виклад.

Крім того, під час підготовчого засідання не досліджуються будь-які докази на підтвердження, або спростування викладених прокурором фактичних обставин, а тому суд позбавлений можливості на даному етапі перевіряти чи встановлювати їх достовірність.

Отже, колегія суду, приходить до висновку, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню справа №636/262/22 відповідає вимогамст. 291 КПК України.

Обставини, на які посилається захисник ОСОБА_18 як на підстави повернення обвинувального акта, підлягають ретельному з`ясуванню та дослідженню в ходів судового розгляду, і ніяким чином не свідчать про невідповідність обвинувального акта вимогамКПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_18 захисника обвинуваченого ОСОБА_25 про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 62020000000000791 від 25.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_23 та ОСОБА_27 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_25 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України, ОСОБА_24 , ОСОБА_26 та ОСОБА_28 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425, ст. 416 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3