Court ruling № 115367989, 01.12.2023, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 496/1722/17

Провадження № 2-п/496/8/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали заяви адвоката Баранової Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18.07.2017 року по справі № 496/1722/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Баранова О.В. в інтересах ОСОБА_1 через електронний суд звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18.07.2017 року у цивільній справі № 496/1722/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Вимоги до оформлення заяви про перегляд заочного рішення встановлені в ст. 285 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) (далі - Положення).

Пункт 29 Положення вказує, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення наведених норм, адвокатом Барановою О.В. не додано доказів направлення всім учасникам справи копії заяви про перегляд заочного рішення та додатків до неї на адресу електронного кабінету або доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч.8 ст. 285 ЦПК України).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заяву адвоката Баранової О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати їй строк для усунення зазначених недоліків поданої заяви.

Керуючись ст. ст.43, 177, 185, 260, 285 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Баранової Оксани Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18.07.2017 року по справі № 496/1722/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник