Decision № 1153675, 15.11.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.07 р. Справа № 4/333

Представниками позивача не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислова фірма

“Маргейт” м. Севастополь

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Димитрів

про стягнення 7107,99грн. - заборгованості, 5736,04грн. - штрафу

за участю представників сторін:

від позивача - Азевич О.В.- за довірен. Від 05.09.07р., Плясов О.В. - за довірен від 07.09.07р.,

від відповідача - не явився,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 7107,99грн. - заборгованості за поставлений товар за договором і 5736,04грн. штрафу за несвоєчасну оплату товару.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №4. Дон-18/07 від 01.04.2007року, накладні №23 від 16.05.2007року на суму 1315,23грн., №45 від 18.05.2007року на суму 623,58грн., №120 від 21.05.2007року на суму 896,10грн., №88 від 23.05.2007року на суму 1696,33грн., №75 від 25.05.2007року на суму 1052,91грн., №47 від 28.05.2007року на суму 2013,19грн.

Також позивач просить з метою забезпечення позову заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії пов'язані з відчуженням 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачеві на підставі свідоцтва про право власності на житло №2/26-700 від 10.05.2007року.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про часі місце якого був повідомлений замовленою поштою. Суду поверненні поштові відправлення з поміткою про відсутність у вказаних адресатах відповідача. Відповідач безпричинно не повідомив сторону за договором про зміну своєї юридичної адреси.

Суд не позбавлений правом вирішити спір без участі відповідача, вважаючи наявність і повноту наданих позивачем документів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір поставки №4. Дон-18/07 від 01.04.2007року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів поставки, а саме: предмет договору, строки та умови поставки, умови оплати, відповідальність сторін, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором ТОВ “Торгівельно-промислова фірма “Маргейт” м. Севастополь, він же позивач, взяло на себе зобов'язання постачальника, а саме до закінчення строку договору поставити по заявці покупцю - ФОП ОСОБА_1м. Димитрів, вона ж відповідач, м'ясну продукцію за ціною, у кількості та асортименті, вказаних в накладних, які являються невід'ємною частиною договору (пункти 1.1,1.2, 2.1 договору), а покупець - оплачувати товар на умовах відстрочки платежу - 7 календарних днів з дати передачі партії товару, зазначеної в накладної (п. 5.2.1 договору).

За цим, сторонами в договорі передбачені конкретні строки оплати продукції.

Відповідачем одержана продукція по накладним:

- №23 від 16.05.2007року на суму 1315,23грн., яка сплачена частково в сумі 247,55грн.;

- №45 від 18.05.2007року на суму 623,58грн. яка не сплачена;

- №120 від 21.05.2007року на суму 896,10грн. яка не сплачена;

- №88 від 23.05.2007року на суму 1539,75грн. яка не сплачена;

- №75 від 25.05.2007року на суму 1052,91грн. яка не сплачена;

- №47 від 28.05.2007року на суму 1927,97грн. яка не сплачена.

2

Відповідач в порушення умов договору частково оплатив борг, таким чином сума боргу на час звернення із позовом складає 7107,99грн. Факт боргу підтверджений підписом і печаткою відповідачки, яка підписала взаєморозрахунок станом на 04.06.2007р.

21.06.2007року позивачем на адресу відповідача направлена претензія №147 з вимогою оплатити борг, яка залишена без відповіді та виконання.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Оскільки, господарський суд вважає доведеними позивачем факт заборгованості в розмірі 7107,99грн., він стягує з відповідача доведену суму боргу.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов'язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

Строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Приймаючи до уваги, що відповідач за договором зобов'язався сплатити пеню в разі порушення строку оплати одержаного товару, порушення яке доведено позивачем, тому суд стягує з винної сторони пеню в розмірі 567,08грн.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеного, суд задовольняє вимоги позивача стосовно стягнення 52,55грн. - 3% річних, 280,67грн. - індексу інфляції в повному обсязі.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 8.3 договору сторонами передбачено, що у випадку прострочки платежу, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 50% від суми залишкової заборгованості у разі невиконання грошових зобов'язань, в строк, за який стягується пеня, але суд приймає до уваги, що штраф та пеня, які передбачені в договорі сторонами, являються відповідальністю за одне й теж порушення, а саме: за порушення строків оплати, тому відмовляє у стягненні штрафу в розмірі 3554,02грн.

Також позивач просить з метою забезпечення позову заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії пов'язані з відчуженням 1-3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачеві на підставі свідоцтва про право власності на житло №2/26-700 від 10.05.2007року.

Вирішуючи це питання, господарський суд виходить з наступного:

Забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням інтересів юридичної або фізичної особи, може забезпечуватись на будь-який стадії процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Оскільки позивач не довів суду такого обґрунтовування, господарський суд відмовляє в забезпечені позову.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

Оскільки позивачем зайво сплачене державне мито в розмірі 29,00грн., зазначена сума повертається з державного бюджету.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,229 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 66,67,49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

3

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислова фірма “Маргейт” м. Севастополь до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Димитрів про стягнення 13092,03грн. частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2), свідоцтво про реєстрацію №НОМЕР_1 від11.12.2006року, ІНН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислова фірма “Маргейт” м. Севастополь-99038, проспект Жовтневої революції, 89/36 (фактична адреса: 99003, м. Севастополь, вул. Токарєва, 12), ЄДРПОУ 20715304, р/р №26004301673 в СФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 324195 заборгованість в розмірі 7107,99грн., 52,55грн. - 3% річних, 280,67грн. - індексу інфляції, пеню в розмірі 567,08грн., державне мито - 102,00грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити за недоведеністю.

Повернути позивачу з державного бюджету 29,00грн. зайво сплаченого державного мита.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений 15.11.2007року.

Надруковано у 4прим.:

1-до справи

1-позивачу

2-відповідачу