Court ruling № 115366021, 30.11.2023, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/10864/23

Провадження по справі № 2/635/2633/2023

У Х В А Л А

30 листопада 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2

представник позивача: адвокат Пацурковська Олена Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2

відповідач: Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, код ЄДРПОУ 41430395, адреса: м.Харків, вул.Космічна, 21-А, 11 поверх

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить суд визнати протиправноюбездіяльність Харківськоговідділу державноївиконавчої службиу Харківськомурайоні Харківськоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції,яка полягаєу відсутностідій щодозняття арештуз коштів,що знаходятьсяна картковомурахунку № НОМЕР_3 ,відкритого вАкціонерному товариствіКомерційний Банк«ПРИВАТБАНК» наім`я ОСОБА_1 ,для отриманняфінансової допомогивнутрішньо переміщеноїособи;Зобов`язати Харківськийвідділ державноївиконавчої службиу Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти у арешт з грошових коштів, що містяться нарахунку № НОМЕР_4 , відкритому в Акціонерному товаристві Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 для отримання фінансової допомоги внутрішньо переміщеної особи; звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із тяжким майновим станом; судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.11.2023 позов залишено без руху, оскільки позивачем не сплачена сума судового збору, а судом відмовлено в клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

28.11.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в які зазначила, що просить недоліки позовної заяви по справі № 635/10864/23 вважати усунутими, відстрочити або розстрочити сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до ухвалення рішення по справі № 635/10864/23 та відкрити провадження по справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 274ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин, а також справи, про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Тому, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, клопотання представника позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вирішуючи клопотання позивача про розстрочення або відстрочення сплати судового збору, суддя виходить з наступного.

Так,в обґрунтуванняклопотання позивачзазначає,що вінмає скрутнематеріальне становище. Дохід складаєтьсялише ізпенсії тасоціальних виплат(ВПО),які останнійотримує віддержави злютого 2023р.,про щонадав довідкупро доходи,довідка провзяття наоблік ВПОвід 12.12.2022р.Дохід Позивача-у т.ч.,це виплати,які надходятьяк грошовадопомога ВПО,на картковийрахунок,який знаходитьсяпід арештом,накладеним державнимвиконавцем умежах ВП№ 65609154,що єпредметом даногопозову. Дохід Позивача за попередній календарний 2022 рік становить 30 212,32 грн., 5% від якого складає 1510,62 грн. Зважаючи, що розмір судового збору складається із двох немайнових вимог (0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу - 1073.60 грн. кожна, що у сукупності становим. 2147,20 грн.). Таким чином, розмір необхідного до сплати судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 1, 2статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.184-187, 274, 277, п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору до ухвалення остаточного судового рішення у даній справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Призначити проведення засідання на 29.12.2023 о 13 год 15 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко