Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2311/23
Номер провадження: 1-кп/225/279/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
01 грудня 2023 року
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні (ЄРДР №12023052220000588 від 08.11.2023) за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рогозянка Золочівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.12.2023 з Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, складений та затверджений прокурором 30.11.2023 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №12023052220000588 від 08.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в Україні запроваджений воєнний стан та те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання у дійсному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції між Дзержинським міським судом Донецької області та вищевказаною установою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовчесудове засіданняу кримінальномупровадженні №225/2311/23, внесенному ЄРДР№12023052220000588 від 08.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритомусудовому засіданніна 07 грудня 2023рокуо 15 год. 00 хв., яке провестиврежимівідеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Доручити забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Копію дійсної ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 115339288, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 01.12.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 225/2311/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: