Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 567/2170/23
Провадження 2-н/567/159/23
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
01.12.23 м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області в складі Василевич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -
встановив:
22.11.2023р.ТОВ «Рівненськаобласна енергопостачальнакомпанія»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 8 632,14 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Ознайомившись із матеріалами заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4, 5 ст.165ЦПК України суддя з метою визначення підсудності не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
На виконання вищевказаного судом було надіслано запити щодо встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.
Так, згідно адресної довідки Острозької міської ради Рівненської області від 29.11.2023р. №5922/01-17-23 ОСОБА_1 зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку по Острозькій ТГ Рівненської області не значиться.
Відповідно ч.9 ttps:/ligazakon.net/document/view/T04_1618?ed=2018_10_02&an=8583">ст.165ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмовити у видачі судового наказу у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Відповідно до вимог ч.2 ст.167ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведене суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для відмови заявнику у видачі судового наказу з вищевикладених підстав.
Водночас суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст.ст.165,166ЦПК України,-
постановив:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Князя Володимира, 71-Б Рівненської області, 33013, код ЄДРПОУ 42101003) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
The court decision No. 115339153, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 01.12.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 567/2170/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: