Court ruling № 115338940, 28.11.2023, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 28.11.2023Справа № 554/11184/23 Провадження № 2/554/8778/2023

У Х В А Л А

28 листопада 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , Олександрівського відділу виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, звільнення майна з під арешту, зобов`язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , Олександрівського відділу виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору, Четверту запорізьку державну нотаріальну контору, про встановлення факту, що має юридичне значення, звільнення майна з під арешту, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1073 грн.60 коп.).

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України«Про судовийзбір» за подання позовної заяви, у якій об`єднано одночасно дві позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру, а саме: визнати факт, що ОСОБА_1 не є боржником по виконавчому провадженні ВП № 3489390 та ВП №31536642 та обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за типом обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5327485 від 19.07.2007 року та реєстраційний номер обтяження: 1253805 від 24.05.2012 року не стосується нерухомого майна позивача; звільнити квартиру АДРЕСА_1 та все інше нерухоме майно , котре належить ОСОБА_1 з під арешту накладеного постановою про арешт майна боржника у ВП № 3489390 та у ВП №31536642 ; зобов`язати Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звільнити нерухоме майно з-під арешту накладеного постановою ВП № 3489390; зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звільнити нерухоме майно з під арешту накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по ВП № 31536642.

Як вбачається з доданих до матеріалів позовної заяви документів не сплачено судовий збір та не долучено до матеріалів справи квитанцію про його сплату.

Крім того, суд вважає хибним твердження представник позивача про те, що одна з позовних вимог є вимогою окремого провадження, тому судовий збір за вимогу про встановлення факту , що має юридичне значення, становить 536 грн. 80 коп., оскільки позов подано за правилами позовного провадження .

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру (4х 1073 грн.60 коп. = 4294 грн.40 коп.) в сумі 4294 грн.40 коп.

Вимогами ч.1ст.185ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених уст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимогст. 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачам строку для усунення наведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , Олександрівського відділу виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, звільнення майна з під арешту, зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити,що увипадку невиконаннявимог,визначених ст.177 ЦПК Україниу наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І.Савченко