Court ruling № 115309813, 30.11.2023, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

30 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/25853/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Луценко Д.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача Ващук Ю.С.,

представника відповідача Саловська-Мариніна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області до Міністерства юстиції України третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2538/5 від 11.07.2023 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області Данчук Ганни Олександрівни" та зобов`язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" поновити доступ ОСОБА_3 до Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Ухвалою від 11.09.2023 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення учасників.

Ухвалою від 18.10.2023 справу призначено до розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

28.11.2023 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язаня Державного підприємства "Національні інформаційні системи" поновити доступ ОСОБА_3 до Державного реєстру прав на нерухоме майно, у звязку із відмовою від даних позовних вимог.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали.

Представник відповідача при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова від позовних вимог в цій частині не порушує будь-чиїх прав та інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від повних вимог щодо зобов`язаня Державного підприємства "Національні інформаційні системи" поновити доступ ОСОБА_3 до Державного реєстру прав на нерухоме майно та провадження у справі в цій частині закрити.

Одночасно, у відповідності до ч.2 ст.189 та ч.2 ст.239 КАС України суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/25853/23 за позовом ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області до Міністерства юстиції України третьої особи - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог про зобов`язаня Державного підприємства "Національні інформаційні системи" поновити доступ ОСОБА_3 до Державного реєстру прав на нерухоме майно .

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос