Court ruling № 115296357, 30.11.2023, Saratskyi District Court of Odesa Oblast

Справа № 513/1590/23

Провадження № 2-о/513/90/23

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 листопада 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Манової Інни Миколаївни, заінтересована особа: Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и л а:

16 листопада 2023 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В своїй заяві заявниця просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта про право власності на земельну ділянку серії ІІ-ОД №065142, виданого на підставі рішення ХХ сесії ХХІІІ скликання Ярославської сільської ради народних депутатів Саратського району Одеської області від 02 березня 2001 року №67, площею 6,42 га, ділянка № НОМЕР_1 , масив № НОМЕР_2 , кадастровий номер 5124587700:01:001:0281, яка розташована на території Ярославської сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву та подані документи, суд дійшов до висновку, що заяву слід залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У постанові ВП ВС від 10 квітня 2019 року в справі №320/948/18 зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа Верховного суду від 01 січня 2012 року про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення вказано, що заявниками у справі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу можуть бути: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, неприсвоєння чи залишення одного з них.

Проте, як встановлено суддею до заяви не додано довідки про неможливість виправлення помилки в документі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.

Якщо заявниця у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 293, 315, 318, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Манової Інни Миколаївни, заінтересована особа: Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявниці строк на усунення виявлених недоліків заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова