Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 951/300/23
Провадження №1-в/951/23/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року
Козівський районний суд Тернопільської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3
представника Тернопільського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області подання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду у зв`язку зі скасуванням призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у с т а н о в и в:
25.09.2023 провідний інспектор Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалу до суду щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
В обгрунтування свого подання посилається на те, що вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 2.05.2023 стосовно ОСОБА_5 надійшов на виконання в Тернопільський РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 6.06.2023 та останній ознайомився із порядком та умовами відбування випробувального строку, а також обов`язками, які поклав на нього суд згідно з вироку. За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме: 3.07.2023, 10.07.2023, 17.07.2023, 14.08.2023, 21.08.2023, 04.09.2023, 11.09.2023 та 18.09.2023 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації після чого ОСОБА_5 оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого вчинення адміністративних правопорушень чи невиконання покладених на нього обов`язків. Крім цього зазначає, що нових злочинів протягом іспитового строку ОСОБА_5 не скоював, по місцю проживання характеризується негативно, а тому, вказане свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення. Просить вирішити питання про скасування звільнення такої особи.
У судовому засіданні представник філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 подання підтримав з підстав викладених у ньому, просить таке задовольнити.
Прокурор Бережанськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 вважаєподання органу пробації передчасним і просить у задоволенні такого відмовити.
Захисник засудженого ОСОБА_6 у задоволенні подання просить відмовити.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого № 14/2023, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких наданаВерховною Радою України, цього Кодексута інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, ч. 1ст.539КПК України констатовано, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Водночас, виходячи з положень п. 3 ч. 2ст.539КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першоїстатті 537 цього Кодексу.
Статтею 166КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст.78КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Згідно з вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 2 травня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК Українита призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі й на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
30.06.2023 ОСОБА_5 постановлено на облік та ознайомлено з правами та обов`язками відбування іспитового строку. Однак, засуджений не з`явився на реєстрацію вісім разів і жодним чином не повідомив про причини неявки.
З огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 хоча і порушив порядок відбування покарання, а саме не з`явився вісім разів на реєстрацію до Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, проте нових злочинів протягом іспитового строку не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Вказані обставини не дають підстави вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
Крім того, ОСОБА_5 в подальшому зобов`язується не порушувати і надалі порядок відбування покарання, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України суд
п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду у зв`язку зі скасуванням призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Особову справу засудженого ОСОБА_5 повернути Тернопільському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області для подальшого виконання вироку суду.
На ухвалусуду можебути поданаапеляційна скаргадо Тернопільськогоапеляційного судупротягом семиднів здня їїоголошення.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 115288282, Kozova District Court of Ternopil Oblast was adopted on 30.11.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 951/300/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: