Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 454/3108/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т.В. ,
за участю секретаря Синевської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокаль справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
в с т а н о в и в:
ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник посилається на те, що 15.02.2017р. Сокальським районним судом Львівської області в справі №454/3108/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 винесено рішення про стягнення заборгованості.
31.05.2017р. між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №2, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором ОСОБА_1 за №2449-015/08Р.
14.04.2022р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс», укладено договір факторингу №1404 ДФВ, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №2449-015/08Р.
Просить замінити сторону у виконавчому провадженні із виконання виконавчого листа виданого Сокальським районним судом в справі №454/3108/16-ц із зазначенням стягувача ТОВ «Діджи Фінанс».
Представник ТОВ «Діджи Фінанс» в судове засідання не прибув, у заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули.
Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що рішенням Сокальським районним судом Львівської області від 15.02.2017р. в справі №454/3108/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» 12926 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять шість) дол. США 23 центи суми боргу по кредитному договору №2449-015/08Р від 04.03.2008р., з яких: 7128 дол. США кредит, 5798 дол. США 23 центи проценти. А також вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» 5025 (п`ять тисяч двадцять п`ять) грн. 62 коп. сплаченого судового збору.
На виконання вказаного рішення 26.10.2020р. судом видано виконавчі листи.
31.05.2017р. між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №2, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором ОСОБА_1 за №2449-015/08Р.
14.04.2022р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс», укладено договір факторингу №1404 ДФВ, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №2449-015/08Р.
Приймаючи до уваги, що ТОВ «Діджи Фінанс» набув право грошової вимоги відносно боржників ПАТ КБ «Правекс-Банк» за кредитним договором, що укладений із ОСОБА_1 , його слід визнати стягувачем у виконавчому провадженні.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 15.02.2017р. в цивільній справі №454/3108/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ЄДРПОУ 42649746.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.
Головуючий: Т. В. Струс
The court decision No. 115286342, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 29.11.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 454/3108/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: