Справа № 2-10673/10
УХВАЛА
24 вересня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бондаря В.Я.,
при секретарі Подорожній О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача представника АБ «Діамант» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення суми держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась представника АБ «Діамант» за довіреністю ОСОБА_1 з заявою про повернення суми держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в якій вона посилається на те, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного банку «Діамант» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка ухвалою суду повернуто позивачеві. На підставі ст.ст.79,81,83,109, 115 ЦПК України, просить повернути суму держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачену при пред’явлені позову до суду.
Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з платіжного доручення №1028_25 від 22.06.2010р. позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 775,41 гривня; згідно платіжного доручення від позивачем була сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.
Разом з тим, згідно п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. У відповідності до п.2 ч.2 цієї ж статті, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі разі повернення заяви або скарги.
На підставі вищезазначеного, а також того, що позов Акціонерного банку «Діамант» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою суду повернуто позивачеві, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.83 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника АБ «Діамант» за довіреністю ОСОБА_1- задовольнити.
Повернути Акціонерному банку «Діамант» сплачену суму судового збору в розмірі 775 (сімсот сімдесят п’ять), гривень, 41 копійка, списавши цю суму з р/р 31412537700008 ГУДКУ в Одеській області, код отримувача 23862106, код банку 828011 на користь Акціонерного банку «Діамант» (п/р№36191900001, МФО 321024, код ЄДРПОУ 23362711 в АБ «Діамантбанк»).
Повернути Акціонерному банку «Діамант» сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, списавши цю суму з р/р 31412537700008 ГУДКУ в Одеській області, код отримувача 23862106, код банку 828011 на користь Акціонерного банку «Діамант» (п/р№36191900001, МФО 321024, код ЄДРПОУ 23362711 в АБ «Діамантбанк»).
Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п’яти днів з дня проголошення подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін п’яти днів з дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.
Суддя:
The court decision No. 11528504, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 24.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-10673/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: