Court ruling № 115284483, 23.11.2023, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 129/1037/23

Провадження по справі № 1-р/129/2/23

У Х В А Л А

23.11.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м.Гайсині заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 30.08.2023р. в кримінальному провадженні № 12022020000000448 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12022020000000448 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.08.2023р. призначено судовий розгляд кримінального провадження № 12022020000000448 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 23.11.2023 р. о 11:00 год. Задоволено клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів.

Витребувано з Гайсинського районного суду:

-постанову Гайсинського районного суду відносно ОСОБА_2 в справі №129/1298/21 від 17.05.2021 року;

-постанову Гайсинського районного суду відносно ОСОБА_2 в справі №129/1459/21 від 14.06.2021 року;

-постанову Гайсинського районного суду відносно ОСОБА_2 в справі №129/1458/21 від 14.06.2021 року.

Задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про виклик і допит в судовому засіданні свідків.

Викликано в якості свідків для допиту, в судове засідання:

- ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який працює в рятувальному відділенні №10 ДПРЧ, м.Гайсин;

- ОСОБА_8 , працюючого в рятувальному відділенні №10 ДПРЧ м.Гайсин.

Задоволено клопотання прокурора про витребування з органів пробації досудового доповіді відносно обвинуваченого та доручено уповноваженому представнику Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підготувати та у строк до 23.11.2023 р. надати Гайсинському районному суду Вінницької області досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гайсин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

23.11.2023р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення зазначеної ухвали суду. В зазначеній заяві ОСОБА_3 просив роз`яснити наступне:

- На яку дату було призначено судовий розгляд по справі, на 2311.2023 року чи на 12.09.2023року?

- Який статус мали судові засідання, які були проведені 12.09.2023р. та 02.10.2023р., враховуючи що перше засідання в рамках судового розгляду було призначене на 23.11.2023р.?

- В зв?язку із чим ухвалою від 30.08.2023р. по справі №129/1037/23 судом було витребувано постанови Гайсинського районного суду Вінницької області? Чи є це збором доказів? Чи не є це порушенням ст. 88 КПКУ?

- В рамках яких процесуальних дій передбачених КПК, сторона захисту зможе ознайомитись із витребуваними доказами? Чи буде таке ознайомлення проводитись відповідно до вимог ст. 290 КПК України?

- До якої категорії доказів, встановленою КПК України будуть належати витребувані судом докази на клопотання представника потерпілого: речові докази чи документи?

- Яке доказове значення буде у витребуваних доказів, враховуючи ст. 88 КПКУ?

- Чому підготовка досудової доповіді була доручена на 23.11.2023р., якщо перше судове засідання в рамках судового розгляду було проведеним 12.09.2023р.?

- Кому було доручено здійснювати контроль за підготовкою досудової доповіді?

- Чи зможе сторона захисту ознайомитись із досудовою доповіддю? Який процесуальний механізм такого ознайомлення?

Перевіривши обґрунтованість заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 30.08.2023р., судом встановлене наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. У цьому випадку, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Зі змісту заяви слідує, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 вбачає порушення норм процесуального закону під час постановлення ухвали про призначення справи до судового розгляду, а не просить викласти судове рішення у зрозумілій формі. Наведені заявником обставини не є такими, що визначені процесуальним законом як підстави для роз`яснення судового рішення.

Разом з тим ухвала виносилася після заявлених в судовому засіданні клопотань учасників справи в тому числі і клопотання заявлене обвинуваченим ОСОБА_2 .

Враховуючи, що у своїй заяві захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 по суті не навів відповідних підстав того, що саме є незрозумілим у вказаній ухвалі суду від 30.08.2023, у чому полягає ця незрозумілість та як це впливає на реалізацію судового рішення, суд дійшов висновку, що дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 30.08.2023р. в кримінальному провадженні № 12022020000000448 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.286-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її отримання.

Суддя: