Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 355/266/23
Провадження № 2/355/322/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2023 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Бруханського І.В.
розглянувши у відкритому спрощеному судовому засідання в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувлося Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.
До початку розгляду справи від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М. надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причину неявки до суду не повідомляв.
Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Українислід, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до пункту 2 частини 1статті 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена, тому відсутній предмет спору, а провадження підлягає закриттю.
Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відмову позивача від позову необхідно прийняти, а провадження у справі закрити.
Вирішуючи питання про повернення судового збору суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною 1статті 7Закону України «Про судовий збір»передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розмір у позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, щостаттею 7ЗаконуУкраїни «Просудовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті214,215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно ізЗаконом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.
З огляду на вказане, наявні достатні підстави для повернення судового збору позивачеві.
Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1ст.257 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби у Київській області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», (Одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, згідно платіжного доручення №ZZ428B1QPU дата здійснення платежу 08 лютого 2023 року, судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .
Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
The court decision No. 115282943, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.11.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 355/266/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: