Court ruling № 115270601, 29.11.2023, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

29.11.2023Справа № 910/612/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» про роз`яснення рішення суду від 10.04.2023 у справі № 910/612/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

до Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 2240»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віркон -К»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 2240»

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віркон-К»

про визнання частково недійсним договору іпотеки та визнання відсутнім права іпотеки і утримання під іпотечним обтяженням майна за договором іпотеки

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 (суддя Шаптала Є.Ю.) у справі № 910/612/13, яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 у задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" було відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково та визнано відсутнім у ПАТ "Банк "Київська Русь" право іпотеки за договором іпотеки від 28.09.2007, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Каплуном Ю.В. за реєстровим № 9337, починаючи з 21.10.2011; визнано відсутнім у ПАТ "Банк "Київська Русь" право утримання під іпотечним обтяженням, зареєстрованим в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 5749948 від 28.09.2007 (контрольна сума запису В4Е418ВГ69) та в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5771884 від 03.10.2007 (контрольна сума запису А1БА499613) майнового комплексу, розташованого за адресою: 02105, м. Київ, вул. П. Усенка, 8, починаючи з 21.10.2011; в іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2013 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 у справі № 910/612/13 залишено без змін.

24.11.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 у справі № 910/612/13.

У відповідності до пункту 4.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 № 17, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 05-23/1259/23 від 24.11.2023 матеріали судової справи № 910/612/13, зареєстрованих за вхідним № 01-20/9757/23 направлено на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи № 910/612/13, зареєстрованих за вхідним № 01-20/9757/23, визначено суддю Пукаса А.Ю. для подальшого їх розгляду.

Дослідивши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» про роз`яснення рішення суду від 10.04.2023 у справі № 910/612/13, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). (частина 2 статті 170 ГПК України)

Так, судом встанволено, що до поданої заяви заявником не додано доказів її направлення іншим учасникам справи.

Крім того, пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2 684,00 грн.

Відтак за подання заяви про роз`яснення судового рішення у цій справі, заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 1 342,00 грн (2 684,00 х 0,5), а відповідні докази надати суду.

Однак, суд вказує, що до поданої заяви про роз`яснення судового рішення не додано доказів сплати судового збору за її подання.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, враховуючи відсутність доказів належного направлення копії заяви з додатками на адресу всіх учасників справи, а також з огляду на відсутність доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» заява про роз`яснення рішення суду від 10.04.2023 у справі № 910/612/13 підлягає поверненню без розгляду заявнику.

Керуючись статтями 170 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» про роз`яснення рішення суду від 10.04.2023 у справі № 910/612/13 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 29.11.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 29.11.2023.

Суддя Антон ПУКАС