Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №464/7460/23
пр № 2-с/464/267/23
У Х В А Л А
29 листопада 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 02.11.2023 у справі №464/7460/23 за заявою Приватного підприємства «Управляюча компанія «Мегаполіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 ,
у с т а н о в и в:
судовим наказом від 02.11.2023 (справа №464/7460/23, провадження №2-н/464/2626/23) стягнуто із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та є власником вищевказаної квартири, на користь Приватного підприємства «Управляюча компанія «Мегаполіс», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери, 38 (код ЄДРПОУ 36652943): 4168,29 грн заборгованість за житлово-комунальні послуги та 268,40 грн- судових витрат по сплаті судового збору.
27.11.2023 боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу, вважає вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними, оскільки він з січня 2023 року по вересень 2023 року вносив на особовий рахунок стягувача по 1000 грн, щоб зменшити заборгованість за житлово-комунальні послуги, що підтверджується актом звірки нарахування та оплат квартири АДРЕСА_2 . Таким чином, вважає, що у даній справі наявний спір про право, оскільки розмір заборгованості не підтверджений належними доказами, а також не надано доказів щодо належного надання житлово-комунальних послуг стягувачем.
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.
Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та матеріали справи №464/7460/23, провадження № 2-н/464/2626/23, враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ від 2 листопада 2023 року (справа №464/7460/23, провадження №2н/464/2626/23) про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та є власником вищевказаної квартири, на користь Приватного підприємства «Управляюча компанія «Мегаполіс», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери, 38 (код ЄДРПОУ 36652943): 4168,29 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги та 268,40 грн- судових витрат по сплаті судового збору, - скасувати.
Роз`яснити Приватному підприємству «Управляюча компанія «Мегаполіс» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику до відома.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
The court decision No. 115265294, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 29.11.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 464/7460/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: