Court ruling № 115263156, 29.11.2023, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

29.11.2023

Справа № 642/6862/23

Провадження №2-а/642/32/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року суддяЛенінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з частиною першою статті 5КАСУкраїни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 160-161 КАС України.

Однак, поданий позов не відповідає вимогам вказаних вище статей з наступних підстав.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову серії ЕАТ №8137281 від 14.11.2023, винесену інспектором роти №3 бат. №3 УПП в Харківській обл. Департаменту патрульної поліції Капуста О.О. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Однак, позивач позов пред`являє до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Вимоги щодо скасування постанови стосуються дій суб`єкта владних повноважень, який виніс оскаржувану постанову. Разом з тим, у позовній заяві не вказано, які вимоги позивача пред`явлені до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та в чому полягає порушення його прав, свобод та законних інтересів саме цим відповідачем.

Статтею 42КАСУкраїни передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки (ч.1ст.44 КАС України).

Позивач визначив в якості відповідачів - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Інспектор роти №3 бат. №3 УПП в Харківській обл. Департаменту патрульної поліції Капуста О.О., який безпосередньо виносив постанову про адміністративне правопорушення, є посадовою особою Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, а тому рішення в справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки даної посадової особи, як суб`єкта владних повноважень, який здійснюючи публічно-владні управлінські функції, у відповідності до визначених законом повноважень, виніс оскаржувану постанову.

Тому позивачу слід визначитися з колом осіб (їх процесуальним статусом), які мають бути залучені до участі у розгляді справи.

Вказані висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16 та від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17.

Частинами 1,2ст.161КАС Українипередбачено,що допозовної заявидодаються їїкопії,а такожкопії доданихдо позовноїзаяви документіввідповідно докількості учасниківсправи,крім випадків,визначених частиноюдругою цієїстатті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 44цього Кодексу.

Тому суд звертає увагу позивача, що даний позов подано через підсистему Електронний суд, а тому визначившись з колом осіб, або залучивши інших сторін у справі, позивачу необхідно подати до суду докази направлення такого позову з додатками іншим учасникам процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної зави без руху виконати вищевказані вимоги суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четверта статті 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись стст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя