Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 204/13313/23
Провадження № 2-а/204/83/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
В С Т А Н О В И В:
20 вересня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Справа передана мені, судді Самсоновій В.В., 21 вересня 2023 року цивільною канцелярією суду.
За правилом пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Вирішуючи питання щодо можливості прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, суд виходить із такого.
Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
У позовній заяві зазначено, що позивач проживає за адресою АДРЕСА_1 , що також підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №318258 від 13.11.2023 року.
Також, позивачем вказано у позові відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, адреса: м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2А (Шевченківський район м. Дніпра) та зазначено, що вказується код Департаменту патрульної поліції, оскільки УПП в Дніпропетровській області є його територіальним підрозділом та немає окремого коду 40108646.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №319263 від 13.11.2023 року вбачається, що за ідентифікаційним кодом юридичної особи 40108646 зареєстровано Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3.
Таким чином, справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст. 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
При цьому суд також ураховує, що відповідно до частини першої статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що позивач зареєстрован у м. Новомосковськ, приписи статей 20, 286 КАС України, позовну заяву належить передати на розгляд адміністративного суду за місцем реєстрації позивача, до компетенції якого віднесено її розгляд, а саме до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 241, 244, 248, 294 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Передати позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - передати на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, буд.10-Б).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя В.В. Самсонова
The court decision No. 115260934, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 13.11.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 204/13313/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: