Decision № 115260, 29.08.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

29.08.06 Справа№ 4/1428-22/247

За позовом:

Прокурора Сихівського району в інтересах держави в особі Львівської міської ради Управління економіки Львівської міської ради комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління”, м. Львів,

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Киянка”, м. Львів,

про:

стягнення 7’475,40 грн.

Суддя М. Желік

За участю представників:

прокурора:

Мельник І.В.,

позивача:

Лучишин П.П. –предст. за дов.,

відповідача:

не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Сихівського району в інтересах держави в особі Львівської міської ради Управління економіки Львівської міської ради комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління” до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Киянка” про стягнення 7’475,40 грн. Ухвалою від 10.07.2006 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 08.08.2006 р. Розгляд справи відкладено на 29.08.2006 р.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідач в порушення вимог договору №171 від 18.08.2004 р. не провів оплати за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 7’475,40 грн.

В судові засідання представник відповідача не з’являвся, хоч належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №580793 від 17.07.2006 р., причин неявки не повідомляв, відзиву на позовну заяву не подав. Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено договір №171 тимчасового користування місцями, що перебувають в комунальній власності для розміщення спеціальних конструкцій зовнівшньо реклами від 18.08.2004 р. (надалі - Договір). На виконання умов цього Договору відповідачу надавалися у тимчасове платне користування місця, що перебувають у комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнівшньої реклами, про що свідчать долучені до матеріалів справи дозволи.

П. 3.4.3 Договору користувач (відповідач) зобов’язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій.

П. 4.2 Договору визначено, що користувач (відповідач) сплачує робочому органу (позивачу) плату за користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій рекламноб площею 66 кв. м щомісячно до 25 числа поточного місяця, в розмірі 1’306,30 грн. за місяць.

Угодою про зміни та доповнення до Договору від 01.03.2005 р. сторони погодили внести певні зміни до Договору. Так, п. 1.4 Угоди вирішено викласти п. 4.2 Договору в такій редакції: відповідач сплачує позивачу плату за користування місцями для розміщення спеціальних конструкцій площею місць розташування 19.820 кв. м, рекламною площею 66.00 кв. м щомісячно до 25 числа поточного місяця, в розмірі 1’467,58 грн. за місяць.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 7’475,39 грн. боргу є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати слід покласти на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85 ГПК України, Господарський суд Львівської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Киянка” (адреса: вул. Городоцька. 357, м. Львів, 79040; код ЄДРПОУ 20797532) на користь комунального підприємства “Адміністративно-технічне управління” (адреса: пл. Галицька, 15, а/с 1919, м. Львів; код ЄДРПОУ 13804591) 7’475,40 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Киянка” (адреса: вул. Городоцька. 357, м. Львів, 79040; код ЄДРПОУ 20797532) 102,00 грн. держмита в доход державного бюджету.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Киянка” (адреса: вул. Городоцька. 357, м. Львів, 79040; код ЄДРПОУ 20797532) на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Желік М.Б.