№ 11524422, 29.09.2010, Central District Court of Makiivka City

Справа № 3 - 1033/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 р. м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Мащенко С. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Макіївки Донецької області,

громадянина України,

працюючого директором ТОВ “Будсервіс”,

з щомісячним доходом в розмірі 3000 грн.,

маючого на утриманні малолітніх дітей синів -

ОСОБА_3 2003 р. н. й

ОСОБА_4 2009 р. н.,

який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В ходе проведення органами Макіївської ОДПІ в Донецькій області виїзної планової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсервіс” (місцезнаходження: м. Макіївка - 57, вул. Шевченка, буд. 23) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2010 р., встановлено факт порушення директором ОСОБА_2, який є відповідальним за ведення податкового обліку цієї юридичної особи, порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток в сумі 51833 грн., що є порушенням вимог підп. 5.3.3. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. (зі змінами та доповненнями). Таким чином, ОСОБА_2 скоїв порушення, яке є тривалим та на момент проведення перевірки та розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді не усунуто.

ОСОБА_2 до суду зявився, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно допустив помилку під час ведення податкового обліку, щиро розкаявся, просив суворо не карати та обіцяв, що більше такого не трапиться й він надалі буде дотримуватись положень податкового законодавства.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 87/920 від 19 .0 7.2010 року серії КР № 167814, складеного головним державним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок платників податків Макіївської ОДПІ Павловою Ю. М., підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення /а. с. 2/.

Відповідно до акту № 5524/23-2/31219226 від 01.07.2010 року «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсервіс” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2010 р.» встановлено порушення вимог підп. 5.3.3. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. (зі змінами та доповненнями) в частині заниження податку на прибуток в сумі 51833 грн. за 1 - 3 квартал 2009 р. /а. с. 3 7/.

Оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступінь вини, майновий стан та особу правопорушника, його щире розкаяння у скоєному та вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, керуючись підп. 5.3.3. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. (зі змінами та доповненнями), ст. 23, ст. 27, ст. 33 - 35, ч. 1 ст. 1631, ст. ст. 280, 283 285, 287, та 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: С. В. Мащенко