Court ruling № 115238513, 14.11.2023, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 489/4677/23

н/п 2/766/8623/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Гайдаржий Андрія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсон Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії та встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

Адвокат Гайдаржий А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою в якій просив суд: зобов`язати Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про смерть № 723 від18.04.2022, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсон Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), зазначивши наступні відомості: прізвище, ім`я, по батькові померлого : ОСОБА_2 , стать: чоловіча, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Україна, Херсонська область, місто Херсон, смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у Бузькому парку; встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу з 05.08.1992 року за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати залишити за позивачем.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.08.2023 відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2023 було замінено відповідача на Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2023 року справу передано на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області за територіальною підсудністю.

Справа надійшла в провадження судді Скрипнік Л.А. 09.11.2023 року згідно реєстру передачі матеріалів судді.

Дослідивши зміст заяви, судом було встановлено, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 05.08.1992 року та зобов`язання внести зміни до актового запису про смерть.

Суд звертає увагу позивача на те, що інститут спільного проживання осіб, як чоловіка і жінки, який породжує юридичні наслідки, передбачений Сімейним кодексом України 2004 року і такий факт може бути встановлений лише з 01 січня 2004 року. Сімейний кодекс України був прийнятий 10.01.2002 року. Згідно Прикінцевих положень вказаного кодексу, він набирає чинності одночасно з набранням чинності Цивільним кодексом України. З вступом у дію Сімейного кодексу України втрачає чинність Кодекс про шлюб та сім`ю України. Згідно Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, він набирає чинності з 01.01.2004 року. Зазначене вище передбачено п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» та п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо періоду проживання із спадкодавцем однією сім`єю, враховуючи те, інститут спільного проживання осіб однією сім`єю може бути встановлений лише з 01 січня 2004 року.

У ст.74 СК України закладено положення про недопустимість конкуренції шлюбів: для визначення проживання чоловіка та жінки однією сімєю потрібно, щоб жоден із них не перебував у іншому шлюбі. Таким чином, «неодружений» статус чоловіка та жінки є першою обов`язковою ознакою фактичного шлюбу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21 грудня 2007 р. № 11 «При застосуванні ст.74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю». Цей недолік необхідно усунути.

Таким чином, у підтвердження тих обставин, що позивач та ОСОБА_3 під час спільного проживання не перебували у іншому зареєстрованому шлюбі, необхідно надати докази та зробити посилку на них у позовній заяві.

Крім того, як вбачається із матеріалів позовної заяви, відповідачем зазначено Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсон Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про те не обґрунтовано як можливе рішення суду може вплинути на його права та інтереси про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу. Враховуючи, що в подальшому позивач бажає прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому позивачу потрібно зазначити всіх можливих спадкоємців останнього, а у випадку їх відсутності відповідну міську (сільську) раду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без руху, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву адвоката Гайдаржий Андрія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсон Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії та встановлення факту проживання однією сім`єю, - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Скрипнік