Court ruling № 115230992, 22.11.2023, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.2023 р. Справа № 914/2825/23

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «РС ПЛЮС» (79055, Львівська обл., м. Львів, вул.Чечета, буд.14, кв.1; ідент.код 39699975)

до Відповідача: Приватного підприємства «Антисептик» (49000, Дніпропетровська обл, м.Дніпро, вул.Ірпінська (Абхазька), буд.2, кв.3; ідент.код 25515679)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 3148164,59 грн (за Договором №1806-01 від 18.06.2020).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Медвідь А.Б. Довіреність б/н від 10.08.2023;

Відповідача: Герасимчук С.С. Ордер АЕ №1231985 від 09.10.2023; Потьомкіна М.В. Доручення №1 до Договору №275 від 06.10.2023.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповід альністю «РС ПЛЮС» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Приватного підприємства «Антисептик» грошових коштів у загальній сумі 3148164,59 грн, а саме:

- боргу в сумі 1545280,74 грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості поставленого обладнання), передбаченого умовами Договору №1806-01 від 18.06.2020;

- пені в сумі 1082899,18 грн;

- десяти процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 227666,31 грн;

- інфляційних втрат у сумі 292318,36 грн.

Також Позивачем подано:

-Відповідь на відзив;

-Заяву про зменшення загального розміру позовних вимог (зменшення суми основного боргу до 999257,46грн та збільшення сум додаткових нарахувань), у якій відсутнє належне обґрунтування факту заявлення вимог про стягнення пені, процентів річних та інфляційних втрат у більшому розмірі (ніж зазначено у Позовній заяві).

Враховуючи відсутність належного обґрунтування Заяви про зменшення загального розміру позовних вимог, наявні підстави для відкладення її розгляду по суті та надання Позивачу додаткового часу для усунення недоліків Заяви.

Відповідачем подано Відзив, у якому викладено обґрунтування безпідставності позовних вимог.

Судом, Ухвалою від 19.10.2023:

-відмовлено у задоволенні Клопотання Відповідача про передачу справи за підсудністю;

-задоволено частково Заяву Позивача про забезпечення позову;

-відкладено розгляд Клопотання Відповідача від 19.10.2023 про приєднання до матеріалів справи двох Заяв свідків.

Суд, Ухвалою від 22.11.2023, задоволив Клопотання Відповідача (заявлене в усній формі) про надання додаткового часу для викладення у письмовій формі обґрунтованого Клопотання про приєднання Заяв свідків, що зумовлює наявність підстав для відкладення розгляду по суті Клопотання від 19.10.2023.

Відповідачем заявлено Клопотання про відкладення підготовчого засідання та Клопотання (в усній формі) про продовження строку підготовчого провадження у справі, які, враховуючи їх обгрунтованість, підлягають задоволенню.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи до розгляду по суті, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п.3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі (у межах розумного строку).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 18, 46, 73, 74, 76, 77, 80, 114, 162, 169, 170, 177, 182, 183 (п.3 ч.2), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Суд ухвалив:

1.Відкласти розгляд по суті Заяви Позивача про зменшення загального розміру позовних вимог.

2.Встановити Позивачу 5-денний строк на подання додаткових обґрунтувань стосовно Заяви про зменшення загального розміру позовних вимог.

3.Відкласти розгляд по суті Клопотання Відповідача від 19.10.2023 про приєднання до матеріалів справи Заяв свідків.

4.Задоволити Клопотання Відповідача (заявлене в усній формі) про продовження строку підготовчого провадження та задоволити Клопотання Відповідача про відкладення підготовчого засідання.

5.Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 28.12.2023 (у межах розумного строку).

6.Відкласти підготовче судове засідання.

7.Призначити підготовче судове засідання на 28.12.23 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

8.Зобов`язати Сторін:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов`язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі третіх осіб);

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

9.Попередити Сторін про:

-обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

-обов`язковість, для виконання, вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);

-обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

-обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

10.Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.