Court ruling № 115226504, 28.11.2023, Haivoron District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 386/1279/23

Провадження № 2/385/598/23

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.11.2023 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Преміум Актив» заборгованість в розмірі 21418,36 грн. яка складається з : 12400,00 грн. заборгованості за тілом; 5774,76 грн. заборгованості відсотків за правомірне користування коштами; 3243,60 грн. борг послуг та судові витрати за розгляд справи.

Ухвалою судді від 21.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з часу отримання копії ухвали. Підставами для залишення без руху слугувала відсутність обґрунтованого розрахунку сум з зазначенням відсоткової ставки та періоду, врахованих для нарахування відсотків,що позивачпросить стягнутиз відповідачанарахованих напідставі договорупозики «Вигідний»№ 3310015390-2499613від 05.11.2022,який бпідтверджував формуваннятакої заборгованостіпо всіхїї складових,зокрема заперіод строкукредитування з05по 19.11.2022,оскільки доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості, складений ТОВ «Кредитпромінвест» за період з 05.11.2022 станом на 03.04.2023 містить дані лише сум заборгованості, починаючи не з 05.11.2022, а з 01.02.2023 до моменту набуття позивачем права вимоги за договором позики; не зазначення в позовній заяві обставин щодо підстав виникнення зобов`язань щодо сплати «послуг», не навела обґрунтованого розрахунку нарахованої заборгованості «з послуг»;відсутність викладу обставин з покликанням на докази переходу прав кредитора від ТОВ «ФК «Є Гроші Ком», яким відповідач уклав договору позики «Вигідний» № 3310015390-2499613 від 05.11.2022 до ТОВ «Кредитпромінвест» та ненадання судудоказів надсиланнялистом зописом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Копію ухвали від 21.11.2023 отримано позивачем 22.11.2023 шляхом надіслання в електронний кабінет.

23.11.2023 позивачем подано заяву про усунення недоліків, якою частково усунено вказані в ухвалі суду недоліки надано докази скерування відповідачу позовної заяви з додатками.

Строк для усунення недоліків сплив 27.11.2023.

За таких обставин, на переконання суду позивачем не повністю усунуто недоліки на які вказано в ухвалі від 21.11.2023 та позовна заява містить недоліків, які перешкоджають відкриттю провадження в справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Згідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що заявником не усунуто недоліки у визначений судом строк і заява продовжує містити недоліки, які унеможливлюють вирішення судом питання відкриття провадження у справі, тому позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Преміум Актив»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: М. В. Венгрин