Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №:755/15059/23
Провадження №: 2-с/755/62/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" листопада 2023 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Марфіної Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Енерджі Систем» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
в с т а н о в и л а:
05 жовтня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Енерджі Систем», заборгованість за житлово - комунальні послуги у розмірі 1092,33 грн. а також понесені судові витрати у розмірі 264,40 грн. а всього 1363,73 грн. (а. с. 25).
23.11.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в які заявник просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 05 жовтня 2023 року по справі №755/15059/23 та скасувати його.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 як учасник бойових дій користується знижкою у наданні житлово - комунальних послуг у розмірі 75% відсотків, в тому числі за постачання теплової енергії. У листопаді та грудні 2021 року ТОВ «Ідеал Енерджі Систем» пільга на постачання теплової енергії, у зв`язку з відсутністю у зазначеного підприємства тарифу на опалення боржнику не надавалась. Тариф затверджено лише в середині січня 2021 року та надано до управління соціального захисту населення Дніпровського району міста Києва. Боржник вказує, що він користувався безготівковою формою надання пільг, а саме: частину суми пільг за постачання теплової енергії та за інші послуги, відповідним організаціям, які їх надавали, перераховував Ощадбанк, при наявності відповідних даних за надані послуги. В листопаді та грудні 2021 року тільки послуги на постачання теплової енергії були відсутні, про що свідчать витяги з особистого кабінету пільговика Ощадбанк. Зазначає, що суми до оплати за послуги з постачання теплової енергії ТОВ «Ідеал Енерджі Систем» у січні та березні 2022 року, як засвідчено у відповідних витягах, надавались, та за два вказані місяці значно перевищують борг боржника, зазначений у судовому наказі, поряд з цим вказує, що ним було проведено оплату за послугу з опалення на загальну суму 804 грн. 38 коп. без врахування пільги на користь ТОВ «Ідеал Енерджі Систем». Щодо поважності причин пропуску боржник вказує на те, що він є діючим військовослужбовцем, який приймає безпосередню участь в заходах щодо відсічі збройної агресії рф, а тому немає можливості постійно проживати за місцем реєстрації та отримувати будь - яку кореспонденцію.
За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
З урахуванням положень ч.3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про скасування судового наказу в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.
Вивчивши зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як роз`яснено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів заяви про скасування судового наказу, заявник окремо звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для звернення з заявою про скасування судового наказу, боржник вказує, що він не отримував оскаржуваний судовий наказ, він є діючим військовослужбовцем, який приймає безпосередню участь в заходах щодо відсічі збройної агресії рф, а тому немає можливості постійно проживати за місцем реєстрації та отримувати будь - яку кореспонденцію.
Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 05 жовтня 2023 року у цивільній справі № 755/15059/23, підлягає скасуванню, а заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, оскільки з оскаржуваним судовим наказом боржник ознайомився 07 листопада 2023 року, та враховуючи ту обставину, що між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з необхідністю з`ясування факту наявності (відсутності) заборгованості у заявника за фактично спожиті житлово-комунальні послуги за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 171, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Енерджі Систем» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - задовольнити.
Поновити пропущений строк ОСОБА_1 для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу №755/15059/23, виданого Дніпровським районним судом міста Києва від 05 жовтня 2023 року.
Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 05 жовтня 2023 року у цивільній справі № 755/15059/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Енерджі Систем» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ідеал Енерджі Систем», право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у спрощеному позовному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 28.11.2023 року
С у д д я
The court decision No. 115221709, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 28.11.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 755/15059/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: