Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
27 листопада 2023 рокусправа № 380/26154/23
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання до вчинення дій, -
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ" (адреса: вул. Стрийська, 32А, с.Сокільники, Львівська область, 81130) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Державної податкової служби України (адреса: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003), Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (адреса: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003) (далі - відповідач), в якому просить:
визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №9207713/44477518 від 18.07.2023, №9207108/44477518 від 18.07.2023 та №9207714/44477518 від 18.07.2023 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних № 2 від 01.08.2022, № 55 від 21.10.2022 та №53 від 14.09.2022;
зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 01.08.2022, № 55 від 21.10.2022 та № 53 від 14.09.2022, датою їх первинного подання на реєстрацію.
Підставою позову, на думку представника позивача, є протиправно прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які суперечать нормам Податкового кодексу України.
З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
у х в а л и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачам встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.
Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Мартинюк Віталій Ярославович
The court decision No. 115207014, Lviv District Administrative Court was adopted on 27.11.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 380/26154/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: