Court ruling № 115201616, 27.11.2023, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа №591/9212/23

Провадження № 6/591/408/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНСТАНДАРТ» звернулось до суду з вказаною заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №5530, вчиненого 01.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. перебуває виконавче провадження №62207032, відкрите на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса. 02.02.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНСТАНДАРТ» було укладено договір №20230202 про відступлення прав вимоги. У зв`язку з цим, просять змінити у виконавчому провадженні сторону стягувача його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності не з`явившихся учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем видано виконавчий напис №5530 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості у загальній сумі 25026,56 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. від 28.05.2020 року відкрито виконавче провадження №62207032 з виконання вказаного виконавчого напису.

02.02.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНСТАНДАРТ» було укладено договір №20230202 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНСТАНДАРТ», а ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНСТАНДАРТ» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 (а.с.5-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З аналізу вимог статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №5530, вчиненого 01.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНСТАНДАРТ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товаристваз обмеженою«Фінансова компанія«УКРФІНАНСТАНДАРТ» (місцезнаходження:04053,м.Київ,вул.Артема,37-41,код ЄДРПОУ41153878) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНСТАНДАРТ» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, код ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні №62207032, відкритому з примусового виконання виконавчого напису №5530, вчиненого 01.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО