Decision № 11520143, 15.09.2010, Vyshhorod District Court of Kyiv Oblast

справа № 6\2- 2334 за 2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 вересня 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Терновій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Ефективні фінансові технології” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 26 березня 2007 року між Кредитною спілкою «Ефективні фінансові технології» (далі за текстом Спілка) та ОСОБА_2 (далі за текстом Позичальник) був укладений, на підставі заяви Позичальника від 26 березня 2007 року, кредитний договір за № 26/03-07КН (далі за текстом кредитний договір).

За умовами кредитного договору Спілка надала Позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 50 000.00 грн.(п'ятдесят тисяч гривен, 00 копійок) строком на 24 місяці, а саме з 26 березня 2007 року по 26 березня 2009 року із сплатою відсотків в розмірі 0,12% від суми залишку тіла кредиту за кожен день користування кредитом.

Факт отримання Позичальником грошових коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 26 березня 2007 року.

Тобто Спілка належним чином виконала свої зобов'язання, визначені п. 6.2.1 кредитного договору.

В свою чергу, п. 6.1. кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені в кредитному договорі цілі та погасиш заборгованість по кредиту та процентам, згідно з графіком зазначеним в п. 4. і. кредитного договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором щодо сплати процентів та суми кредиту не виконав. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 27 квітня 2010 року, погашення кредиту та процентів не здійснилося у встановленні кредитним договором строки.

Статтями 6, 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони у договорі можуть відступати від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, з врахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Тобто Цивільний кодекс закріпив принцип свободи договору. Змістом договору є ті умови, на яких сторони погодились виконувати договір.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пунктом 3.5. кредитного договору передбачено, що при порушенні Позичальником графіка погашення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом більше ніж на тридцять днів Спілкою, згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, може бути прийнято рішення про зміну умов цього договору, а саме подвоєння процентної ставки вказаної в п. 3.1. кредитного договору за весь період користування кредитом (чи з моменту виникнення прострочення) до моменту його повного погашення.

На підставі статті 611 Цивільного кодексу України, п.3.5. кредитного договору та відповідно до протоколу засідання правління № 41 від 19 березня 2010 року прийнято рішення про подвоєння процентної ставки вказаної в п.3.1. кредитного договору за весь період користування кредитом до моменту його повного погашення.

Враховуючи те, що Позичальник порушив строки повернення кредиту та процентів, що встановлені кредитним договором, Спілка вимагає повернути кредит та сплатити проценти, нараховані за подвійною ставкою, згідно з умовами кредитного договору, а саме: 50 000,00 грн. - сума кредиту, 135 360,00 грн. - сума нарахованої заборгованості по процентах за подвійною ставкою, а разом сума заборгованості становить 185 360,00 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 185 360,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки -Житловий будинок з надвірними будівлями (сараєм, літньою кухнею, прибудовою, вбиральнею, огорожею) 1963 року забудови, загальна площа будинку складає 61,3 кв.м., житлова 39 кв.м., будинок розташований в селі Козаровичі, Вишгородського району, Київської області, по вулиці Олега Білаша, будинок 22 і належить ОСОБА_2 на підставі рішення Вишгородського районного суду від 09 березня 2006 року, зареєстрованого в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно 03 травня 2006 року за № 14638180, номер запису 580, в книзі № 5 та надання Кредитній спілці «Ефективні фінансові технології» права продажу вказаного житлового будинку з надвірними будівлями з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, а також наданням Кредитній спілці «Ефективні фінансові технології» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу відшкодувати, судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні змінив свої позовні вимоги, та просить стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «Ефективні фінансові технології» (п\р № 2650918271002 в АБ «Київська Русь», МФО 319092, код ЄДРПУ 26255223) суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 185360 грн. 00 коп. , судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та виграти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 березня 2007 року між Кредитною спілкою «Ефективні фінансові технології» (далі за текстом Спілка) та ОСОБА_2 (далі за текстом Позичальник) був укладений, на підставі заяви Позичальника від 26 березня 2007 року, кредитний договір за № 26/03-07КН (далі за текстом кредитний договір).

За умовами кредитного договору Спілка надала Позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 50 000.00 грн.(п'ятдесят тисяч гривен, 00 копійок) строком на 24 місяці, а саме з 26 березня 2007 року по 26 березня 2009 року із сплатою відсотків в розмірі 0,12% від суми залишку тіла кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно ст. 530 ЦК України зазначено: якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

З урахуванням ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено: „якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, за договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості борг ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором станом на 27 квітня 2010 року, борг становить 50 000,00 грн. - сума кредиту, 135 360,00 грн. - сума нарахованої заборгованості по процентах за подвійною ставкою, а разом сума заборгованості становить 185 360,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 повинна повернути кредит і сплатити прострочену заборгованість по кредиту та суму заборгованості по відсотках в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором, а тому позовні вимоги Кредитної спілки „Ефективні фінансові технології” є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3,4,10, 118, 119, 213, 214, 215 ЦПК України ст. ст. 525, 526, 625, ч.2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки „Ефективні фінансові технології” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки «Ефективні фінансові технології» (п\р № 2650918271002 в АБ «Київська Русь», МФО 319092, код ЄДРПУ 26255223) суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 185360 грн. 00 коп. , судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн. , всього 187180 (сто вісімдесят сім тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп.

На рішення суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо рішення суду було проголошено у відсутність особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Л.Ф.Войнаренко