№ 1151968, 17.10.2007, Rivne District Administrative Court

                                                                                            Справа № 2-а-201/07

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 «17» жовтня 2007 року                                                                                                         м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Чалого І.С.за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:                                           

позивача:Стецюк М.Ю. (дов. № 170/10 від 10.04.2007 р.);відповідача:не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом   Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції (Березнівське відділення)до відповідачаДочірнього підприємства «Березнеторф»  Державного підприємства «Рівнеторф»  про стягнення податкової заборгованості в сумі 1718,70 грн.,–

 

В С Т А Н О В И В :

Позивач –Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція (Березнівське відділення)– звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з Дочірнього підприємства «Березнеторф» Державного підприємства «Рівнеторф»  податкову заборгованість в сумі 1718,70 грн., в тому числі податку на прибуток підприємств –850,00 грн., комунального податку –868,70 грн.

В судовому засіданні  представник позивача позовні вимоги підтримав, мотивуючи тим, що за  результатами перевірки від 07.02.2005 р. та згідно поданих відповідачем розрахунків, за останнім рахується заборгованість на загальну суму 1718,70 грн.

Позов просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позов не подав, в судове засідання двічі не з’явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за відомою суду адресою.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд встановив та врахував таке.

Державною податковою інспекцією у Березнівському районі (правонаступник – Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція (Березнівське відділення) ) було здійснено перевірку дотримання відповідачем –ДП «Березнеторф»– своєчасності подачі до податкового органу податкової звітності, за результатами якої було складено Акт за № 9 від 04.02.2005 р. (а.с. 4) і встановлено порушення абз. «б» пп. 4.1.4 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» – порушення терміну подання звітності за період з 2003 р. по 2004 р.

У відповідності до п. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платниківподатків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли сума  податкового  зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону,  такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення.

Відповідно до п. 5 статті 5 цього Закону, податкове зобов'язання платника податків,  нараховане контролюючим  органом  відповідно  до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день  отримання  платником податків податкового повідомлення,   за винятком випадків, коли платник податку його оскаржує в порядку, визначеному підпунктом 5.2.2 цього пункту.

На підставі акту перевірки 07.02.2005 р. податковим органом відповідачу було визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств в сумі 850,00 грн. та з комунального податку в сумі 850,00 грн., що стверджується податковими повідомленнями –рішеннями №№ 0000031540/0 та 0000061841/0 (а.с. 5).

Відповідач в поданих податковому органу розрахунках (а.с. 6-10) самостійно визначив податкове забов’язання за сплати комунального податку в сумі 18,70 грн. Згідно пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платниківподатків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового забов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 даного Закону податковим органом відповідачу було надіслано Першу та Другу податкові вимоги (а.с. 11, 12). Відповідач дану податкову заборгованість не погасив.

З огляду на все вищевикладене, зважаючи, що на час звернення позивача з даним позовом до суду відповідач доказів сплати заборгованості по податку на прибуток підприємств в сумі 850,00 грн. та комунального податку в сумі 868,70 грн. суду не надав, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 158 ч. 1, 160–163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Стягнути з відповідача–Дочірнього підприємства «Березнеторф» Державного підприємства «Рівнеторф»(34663, с. Кургани Березнівського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 31507005),– заборгованість в сумі 1718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 70  коп., в тому числі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. податку на прибуток та 868 (вісімсот шістдесят вісім) грн.. 70 коп. комунального податку,– до бюджету (одержувач УДК у Березнівському районі  р/р 22588593, Банк УДК у Березнівському районі, МФО 833017) Видати  виконавчий лист після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

Суддя                                                                                     І.С.Чалий