Court ruling № 115190701, 27.11.2023, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 484/5598/23

Провадження № 2/484/1522/23

УХВАЛА

про виправлення описки

27 листопада 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.11.2023 року у справі № 484/5598/23, провадження № 2/484/1522/23, за первіснимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ціна позову 558798 грн, та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сотська Світлана Олексіївна, до ОСОБА_1 , третя особа ПП «Юридична фірма «Інтерком», про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ціна позову 3096 650 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 484/5598/23, провадження № 2/484/1522/23, за первіснимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ціна позову 558798 грн, та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сотська Світлана Олексіївна, до ОСОБА_1 , третя особа ПП «Юридична фірма «Інтерком», про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ціна позову 3096 650 грн.

27.11.2023 в зазначеній справі постановлено ухвалу про витребування доказів.

Судом встановлено, що у третьомута четвертомуабзацах резолютивноїчастини ухвалисуду від27.11.2023про витребуваннядоказів допущеноописки. В третьому абзаці зазначено «копію дублікату» замість правильного «копію», а у четвертому абзаці «дублікат» замість правильного «копію».

Вказані описки допущені технічно та підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового вербального викладу.

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зазначені описки є технічними, однак вони перешкоджають виконанню ухвали суду.

Враховуючи, що виправлення таких описок не тягне за собою зміни змісту ухвали суду по суті, проте має істотний характер для її виконання, суд вважає за необхідне виправити описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.11.2023 у справі № 484/5598/23, провадження № 2/484/1522/23, за первіснимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ціна позову 558798 грн, та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сотська Світлана Олексіївна, до ОСОБА_1 , третя особа ПП «Юридична фірма «Інтерком», про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ціна позову 3096 650 грн.

В третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду замість слів «копію дублікату» зазначити «копію».

В четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду замість слова «дублікат» зазначити «копію».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: