Court ruling № 115188014, 24.11.2023, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 190/2031/23

Провадження №2/190/501/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовомакціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 24.11.2023 року сторони не явились, від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої АТ АБ «Радабанк» просять закрити провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем заборгованість за договором овердрафту №209322/ФКР521/2 від 10.02.2022 року погашена.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що оскільки відповідачем заборгованість перед позивачем погашена в повному обсязі відповідно до визначеної ціни позову, відтак предмет спору відсутній, тому наявні підстави для закриття провадження у справі у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин, з урахуванням зазначених законодавчих приписів, суд приходить до висновку, що в зв`язку з закриттям провадження позивачу слід повернути з державного бюджету суму судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 2684,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі № 190/2031/23 за позовом акціонерного товариства«Акціонерний банк«Радабанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості закритиу зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути акціонерному товариству «Акціонерний банк «Радабанк» з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. відповідно до платіжної інструкції № 19148 від 12.09.2023 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса