Court ruling № 115187577, 31.08.2023, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 239 /510/ 18

1-кп / 204 / 881 / 23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження №12018050500001071від 06.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Аппатіти Мурманської області РФ, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018050500001071від 06.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання вказав, що його дії кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України. Згідно обвинувального акту, він вчинив кримінальне правопорушення 06.10.2018 року, від суду не переховувався, тому на теперішній час з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 4 років, що дає достатні підстави клопотати про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

В підготовче судове засідання представник потерпілого ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що шкода відшкодована, цивільний позов заявляти не будуть.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п. 2 ч. 1ст. 49 КК України,особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1ст.185 КК України, який відповідно дост. 12 КК Україниє кримінальним проступком.

Згідно ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, яке є кримінальним проступком 06 жовтня 2018 року, в період часу з моменту вчинення кримінального правопорушення і до цього дня не ухилявся від слідства або суду, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло три роки.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначенихст. 49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України,кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 49 КК України, ст.ст.110,284,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставіст.49КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №12018050500001071від 06.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, закрити.

Речові докази: п`ять мішків кам`яного вугілля, вагою 220 кг 500 г- повернути законному власнику ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1