Court ruling № 115182939, 24.11.2023, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Єдиний унікальний номер справи 235/2310/23

Номер провадження 2-зз/235/3/23

У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2023 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану представником позивача адвокатом Молчановою Наталією Володимирівною, про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду пред`явлено вказане клопотання, в якому представник позивача просить скасувати заходи забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 15.07.2021 року № 90970, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, за виконавчим провадженням № 66548926. У зв`язку з тим, що з ОСОБА_2 вже стягнуто всю заборгованість по виконавчому напису № 90970.

Розгляд клопотання (заяви) призначено до розгляду в порядку ст. 158 ЦПК України.

Сторони у справі до суду не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості заяви про зняття арешту з майна, дослідивши матеріали, надані заявником, - приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.11.2023 року зупинено стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується, а саме виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі № 90970, виданого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який є боржником за Кредитним договором № 1001450849301 від 12.11.2019 року, укладеним з АТ «Перший український міжнародний банк», ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, за виконавчим провадженням № 66548926, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем. З дотриманням ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову направлено ОСОБА_1 та на адресу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича для негайного виконання. (а.с. 37-38, 39).

Відповідно до Постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.11.2023 року ВП № 66548926, зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису № 90970 від 15.07.2021 року, до розгляду питання по суті (а.с. 47).

Адвокатом Молчановою Н.В. було надіслано адвокатський запит приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. про надання інформації щодо загальної суми стягнутих коштів з поточних рахунків ОСОБА_1 (а.с. 48).

20.11.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. надано відповідь на адвокатський запит, згідно якої, станом на 20.11.2023 року в межах виконавчого провадження з доходів боржника стягнуто кошти на загальну суму 50610,12 грн. (а.с. 49).

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що на теперішній час в продовженні дії заходів забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі № 90970, виданого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , - відпала об`єктивна потреба.

Вказане, за переконанням суду, беззаперечно може свідчити, що потреба дії заходів забезпечення позову щодо охорони матеріально-правових інтересів сторін по справі № 235/2310/23 відсутня.

На підставі ст. ст. 158, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача адвокатом Молчановою Наталією Володимирівною, про скасування заходів забезпечення позову по справі № 235/2310/23 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 15.07.2021 року № 90970, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, за виконавчим провадженням № 66548926. У зв`язку з тим, що з ОСОБА_2 вже стягнуто всю заборгованість по виконавчому напису № 90970.

З дотриманням ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя А.С.Кузнєцова