Court ruling № 115176284, 23.11.2023, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/29027/23

У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (від 16.11.2023 року вхід. № ЕС/15177/23) про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова Сергія Валентиновича, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова Сергія Валентиновича щодо відмови у задоволенні запиту на інформацію ОСОБА_1 від 21 вересня 2023 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про надання копії договору про надання правової допомоги, укладеного 01.01.2023 між ВКДКА і адвокатом Кудіновою Ольгою Михайлівною на представництво інтересів ВКДКА; зобов`язати Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури надати ОСОБА_1 копію договору про надання правової допомоги, укладеного 01.01.2023 між ВКДКА і адвокатом Кудіновою Ольгою Михайлівною на представництво інтересів ВКДКА.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/29027/23 за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова Сергія Валентиновича, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Витребувано від відповідача - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належним чином засвідчені копії: - Рішення Ради адвокатів України від 20.05.2023 р. № 51 «Про нерозголошення конфіденційної інформації органами адвокатського самоврядування під час воєнного стану», - Наказу Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 21-ОД від 16.06.2023, яким затверджено "Перелік інформації, що є конфіденційною у ВКДКА та не підлягає розголошенню на запити третіх осіб», а також відомості щодо дати реєстрації вищенаведених нормативно-правових актів в Міністерстві юстиції України, та дати їх оприлюднення. Зупинено провадження по справі № 420/29027/23, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Ухвалою суду від 23.11.2023 року поновлено провадження у справі №420/29027/23 за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова Сергія Валентиновича, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

16.11.2023 року до Одеського окружного адміністративного суду представником Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надійшло клопотання (вхід. № ЕС/15177/23) про закриття провадження у справі, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного, при цьому, на думку відповідача, спірні правовідносини не підпадають під юрисдикцію адміністративних судів, та взагалі не підлягають судовому розгляду, позаяк у відповідача відсутній публічно-правовий спір з позивачем.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання відповідача Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (від 16.11.2023 року № ЕС/15177/23) про закриття провадження у справі № 420/29027/23, здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури суд дійшов висновку щодо його необґрунтованості, та відповідно відсутності підстав для задоволення, з наступних підстав.

Так, в обґрунтування вищевказаного клопотання представник відповідача наголосив, що зазначені позивачем у позовній заяві дії Голови ВКДКА щодо відмови в задоволенні його запиту про надання копії Договору, не підпадають під контроль суду адміністративної юрисдикції, а тому не є публічними у розумінні Закону України Про доступ до публічної інформації; ВКДКА не є розпорядником запитуваної інформації в розумінні частини першої статті 13 Закону № 2939-VI, оскільки не створювала запитувану позивачем інформацію (Договір про надання правової допомоги) під час виконання ВКДКА функцій колегіального органу, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури. Окрім того, у поданій позовній заяві доводи та аргументи позивача жодним чином не пояснюють суті правовідносин (наявності публічно-правового спору) з ВКДКА та Головою ВКДКА, та у чому полягають (у чому проявляються) спірні передумови для зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Статтею 19 КАС України визначені справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, а також справи, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно з ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

У той же час юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1); спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації (п.7).

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, голови ВКДКА щодо порушення, на його думку, права на отримання відповіді на запит про надання публічної інформації, що підпадає під юрисдикцією адміністративного суду.

Представник відповідача в обґрунтування клопотання наводить доводи, які є ідентичними доводам, наведеним у відзиві на позов, щодо відмови у задоволенні позовних вимог, тобто стосуються вирішення спірних правовідносин по суті, а тому не можуть слугувати підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (від 16.11.2023 року вхід. № ЕС/15177/23), та закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова Сергія Валентиновича, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 7, 238, 263, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (від 16.11.2023 року вхід. № ЕС/15177/23) про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкова Сергія Валентиновича, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Ю.В. Харченко