Court ruling № 115175288, 23.11.2023, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

23 листопада 2023 року справа № 520/26790/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі адвоката та третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром 3 під., 2 пов.,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення та виплати не в повному обсязі основного розміру пенсії ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неприйняття від ОСОБА_1 заяви про перехід пенсії з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст.59 Закону України «Про статус і соціальний захист у громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991р. №796 та Порядку обчислення пенсії особам які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011р. №1210, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, починаючи з дня первинного звернення ОСОБА_1 із заявою про зміну виду пенсії з 27 липня 2022р. та закону України №2148 від 03.10.17 р. в розмірі 292396,84 грн.;

- стягнути з рахунків ПФУ В Харківській області не нараховані та не виплачені в повному обсязі суми пенсійних виплат ОСОБА_1 в розмірі 3903149,72 грн. Тобто: 292396,84 грн. х 14 місяця (з 27.07.2022 по 15.09.20231 = 4093555.76 грн. Мінус виплачені в період: - (з 27.07.2022 по 23.03.2023р.) 8 місяців х 11723,34 грн. = 93786,72 грн. - (з 23.03.2023 по 01.09.2023р.) 6 місяців * 16103,22 грн. = 96619,32 грн. Разом: 4093555,76 грн. - (93786,72 грн. + 96619,32 грн.) = 3903149.72 грн.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі без виклику сторін в судове засідання. Запропоновано відповідачам надати до суду відзиви на позов.

Через систему "Електронний суд" 21.11.2023 року до суду надійшла заява, підписана адвокатом позивача Картавих М.І., в якій остання просить суд:

- залучити ОСОБА_2 до участі у справі №520/26790/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській обл. про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в якості представника позивача Горкавенко Ю.В.;

- залучити до участі у справі №520/26790/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській обл. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи Комунальний заклад охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Обласну медико-соціальну комісію №2, адреса: вул.Литературна, 6, м. Харків, 61058, ЄДРПОУ 03327753, тел.057-705-18-23, засоби електронного зв`язку невідомі. Копію позовної заяви із додатками зобов`язуюсь надіслати третій особі самостійно у разі залучення її до участі у справі.

Дослідивши аргументи, викладені у клопотанні, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, третя особа може вступити у справу у разі коли рішення у такій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Відтак, зважаючи на те, що предмет даного позову стосується виключно обставин нарахування саме розміру пенсії по інвалідності позивача, на яку ОСОБА_1 переведено за його заявою відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та дати початку нарахування такої пенсії, що безпосередньо відноситься до компетенції ГУ ПФУ в Харківській області, а тому рішення по даній справі не може вплинути на права та інтереси Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Обласної медико-соціальної комісії №2.

Відтак, наразі не виникає необхідність у залученні Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Обласної медико-соціальної комісії №2 як третьої особи по вказаній справі, враховуючи також те, що адвокатом позивача не конкретизовано на стороні якої саме сторони (позивача чи відповідача) слід залучити вказаний заклад, з огляду на що клопотання представника позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо заяви адвоката позивача про вступ у справу, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписи частини 1 статті 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З метою уникнення обмеження позивача у доступі до правосуддя та отримання кваліфікованої допомоги від адвоката, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі адвоката Картавих М.І.

Керуючись статтями 57, 59, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі адвоката Каратвих Марини Ігорівни у справі № 520/26790/23 - задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі адвоката про залучення до участі у справі третьої особи по справі № 520/26790/23 - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.С.Мороко