Court ruling № 115164867, 23.11.2023, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 23.11.2023Справа № 554/1545/23 Провадження № 1-кс/554/3071/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СКС КРС, в особі директора ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № № 12023170440000177 від 20.02.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СКС КРС, в особі директора ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № № 12023170440000177 від 20.02.2023 року.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Слідчий усудове засіданняне з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24КПКУкраїни кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так,відповідно доч.1ст.174КПК Українипідозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадженнясудом.

Слідчим суддею встановлено, що досудоверозслідування кримінальногопровадження № 12023170440000177від 20.02.2023року завершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах досудового розслідування, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «СКС КРС, в особі директора ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № № 12023170440000177 від 20.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1