Court ruling № 115159097, 16.11.2023, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 932/5385/22

Провадження №2/932/1890/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Дубовик К.В.

розглянувши у позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про поновлення відомостей про іпотеку нерухомого майна в Державному реєстрі іпотек та поновлення відомостей про заборону відчуження нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду 16.11.2023 надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви про залишення позову без розгляду без його участі.

Суд, враховуючи подану заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, а також вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивачаце форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна діяце диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації (постанова Верховного Суду від 11 січня 2022 року у справі № 449/1290/20 (провадження № 61-18698св21).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим заяву про залишення позову без розгляду задовольнити, роз`яснивши позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись, ст. 13, п. 5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257,ст. ст.260, 261,353,354,355 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про поновлення відомостей про іпотеку нерухомого майна в Державному реєстрі іпотек та поновлення відомостей про заборону відчуження нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Ухвалу складено та проголошено 16 листопада 2023року.

Суддя В.І. Цитульський