Court ruling № 115154010, 20.11.2023, Kotelva District Court of Poltava Oblast

Справа № 535/1190/23

Провадження № 2/535/825/23

УХВАЛА

20 листопада 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємця,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.03.2017 року в розмірі 35982,67 грн. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В. від 23.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 110).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 111-116).

Представник позивача заявив письмове клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 102).

Відповідач - ОСОБА_1 копію ухвали від 23.10.2023 року, судову повістку отримала 02.11.2023 року (а.с. 116), про причини неявки суд не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала. 15.11.2023 року від відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 117-134), а 17.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про витребування оригіналу доказу та виключення певних доказів позивача (а.с. 135-139).

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч. 3 ст. 83 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про витребування доказів було заявлене з пропуском строку, що зазначений у ч. 3 ст. 83 ЦПК України.

Окрім того, відповідач не обґрунтував неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

За таких обставин клопотання про витребування доказів необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування оригіналу доказу та виключення певних доказів позивача залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області А.В. Шолудько