Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
21 листопада 2023 року 320/37239/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 було допущено описку, а саме не правильно зазначено відповідача у справі, помилково вказано "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області", у той час як відповідачем у справі є "Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві".
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, суд зазначає, що в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 06.11.2023 необхідно виправити описку шляхом зазначення по тексту ухвали відповідача у справі - "Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві".
Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі, зазначивши по всьому тексту ухвали відповідача у справі - "Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві", у відповідному відмінку, не зачіпаючи при цьому суті ухвали суду.
2. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Василенко Г.Ю.
The court decision No. 115140682, Kyiv District Administrative Court was adopted on 21.11.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 320/37239/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: