Court ruling № 115138658, 01.11.2023, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/16732/23

Провадження № 2/522/6351/23 УХВАЛА

01 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Ковтун Ю.І.

за участю секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестерка Ігоря Олександровича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестерка І.О. до суду надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яку просить доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово медичної експертизи». На вирішення експертів просить поставити питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також просить суд зобов`язати позивача та відповідачку ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з`явитися у призначений експертом час до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово медичної експертизи» з паспортом та свідоцтвом про народження дитини. Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача.

У підготовче засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нестерко І.О. у своєму клопотанні про призначення експертизи просив підготовче засідання провести за відсутністю позивача та його представника. Від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Різниченка Ю.О. до суду надійшло клопотання в якому просить підготовче засідання призначене на 01.11.2023 провести без участі відповідачки та її представника, проти призначення експертизи не заперечував.

Представник третьої особи - Київського відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.103ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За нормою ч.3 ст.12 та ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник позивача просить суд призначити судову молекулярно-генетичну експертизу для розв`язання спору, посилаючись на те, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Враховуючи предмет доказування, а також те, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики.

У п.3 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від15.05.2006№3«Про застосуваннясудами окремихнорм Сімейногокодексу Українипри розглядісправ щодобатьківства,материнства тастягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем, то оплату за проведення призначеної експертизи, у відповідності до вимог ч.2ст.135 ЦПК України, слід покласти на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 77, 81, 103, 104, 109, 135, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестерка Ігоря Олександровича про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження,судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступе питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 522/16732/23.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово медичної експертизи» повідомити про час, дату та місце явки сторін для надання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у визначений експертами час з`явитись разом з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, до експертної установи.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.І.Ковтун