Sentence № 115136708, 23.11.2023, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 950/1204/23

Номер провадження 1-кп/950/170/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження №12023200590000100 від 14.04.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Штепівка, Лебединського району, Сумської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

По ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В період дії воєнного стану з метою викрадення чавунних радіаторів опалення ОСОБА_3 вийшов з місця свого мешкання та направився до приміщення колишньої школи, що розташована по АДРЕСА_3 , яка знаходиться на балансі виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області та близько 20 години 08.04.2023, прийшовши на її територію та підійшовши з тильної сторони до вищевказаного приміщення колишньої школи, він побачив, що в місці розташування погрібника в одному з вікон були відсутні стекла, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності інших осіб, а також в тому, що його дії є непомітними, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння власнику майна матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, шляхом проникнення у інше приміщення, з корисливих мотивів, через вікно проник в середину приміщення колишньої вищевказаної школи, де відламав з системи опалення три чавунні батареї, виробництва часів так званого срср, з яких дві батареї на дев`ять секцій та одна батарея на дванадцять секцій, які викинув з вікна на подвір`я колишньої школи, щоб в подальшому перевезти їх до місця свого проживання, однак в цей час він побачив, що та території колишньої школи з`явилися інші особи і він будучи наляканим з даного приводу, втік звідти, тим самим з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Відповідно до висновку проведеної в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/5236-ТВ від 27.04.2023 року, ринкова вартість викраденого майна станом на 08.04.2023, становить, а саме: чавунних батарей системи опалення на дев`ять секцій, у кількості 2 штук, виробництва часів так званого срср, які були встановлені в 90-х роках - 1260 гривень; чавунної батареї системи опалення на дванадцять секцій, у кількості 1 штуки, виробництва часів так званого срср, яка була встановлена в 90-х роках - 840 гривень.

Таким чином, під час скоєння, за вищезазначених обставин, близько 20 години 08.04.2023, з корисливих мотивів таємного викрадення майна, належного виконавчому комітету Лебединської міської ради Сумської області, шляхом проникнення через вікно ж приміщення колишньої школи, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння власнику майна виконавчому комітету Лебединської міської ради Сумської області матеріальної шкоди на загальну суму 2100 гривень, діючи при цьому, в умовах воєнного стану, шляхом проникнення до іншого приміщення та бажаючи настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом, однак з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він того дня прийшов до школи у с. Бишкінь, заліз через вікно де не було скла. Потім відірвав батареї, розхитував, поки труби не поламались. Потім викинув їх з вікна. Коли викидав останній, помітив, що хтось є зовні, злякався і втік. Попросив вибачення, у скоєному розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне кваліфікувати по ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_3 який по місцю проживання характеризується негативно, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_3 міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаялась, активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за необхідне застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та покласти на нього обов`язок, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в розмірі 956 грн 00 коп.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України від відбуття основного покарання звільнити з випробуванням на два роки, а також застосувавши п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, та роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин. Р-н/24060300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 899998, номер рахунку UA638999980313060115000018214, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування ККДБ «інші надходження » за проведення експертизи в розмірі 956 грн 00 коп.

Речові докази батареї опалення, дві на дев`ять секцій, одну на дванадцять секцій, що передані на зберігання представнику потерпілого вважати повернутими власнику.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: ОСОБА_7