Court ruling № 115120144, 24.10.2023, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/1249/23

Провадження № 2-во/366/28/23

УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2023року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

за участю секретаря судового засідання Іванової І.С.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Шевченко С. про виправлення помилки у судовому наказі від 31 травня 2023 року у справі №366/1249/23,-

встановив:

29 вересня 2023 року електронною поштою до Іванківського районного суду Київської області надійшла вказана вище заява начальника управління Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Шевченко С., в якій просять:-виправити помилку допущену при видачі виконавчого листа Іванківського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року у справі №366/1249/23, та вказати інформацію про стягувача: Державна судова адміністрація, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 26255795.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що судовим наказом Іванківського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року у справі №366/1249/23 вирішено стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 268,40 гривень. Проте, відповідно до ст.4Закону України«Про виконавчепровадження» у пред`явленому до виконання судовому наказі Іванківського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року у справі №366/1249/23 не зазначено обов`язкової інформації визначеної для виконавчих документів про стягувача - Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 26255795).

Учасники судового розгляду про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Представник Державної судової адміністрації України - начальник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Шевченко С., в прохальній частини заяви просила заяву розглядати без участі представника ДСА України.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність внесення виправлень у судовий наказ, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала справа за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_1 .

31 травня 2023 року винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 30 вересня 2022 2 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Окрім цього, судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

Зазначені у судовому наказі відомості суперечать абз.2 ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого стягувачем є Державна судова адміністрація України з такими реквізитами: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795.

Вказана обставина свідчить про те, що в змісті виконавчого документа допущена істотна помилка, що впливає на порядок його виконання.

Так, відповідно до вимог до ч.4 ст.15 Закону України«Про виконавчепровадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, про необхідність виправлення вказаної описки в судовому наказі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,260,261,353,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника управління Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Шевченко С. про виправлення помилки у судовому наказі від 31 травня 2023 року у справі №366/1249/23 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену в судовому наказі Іванківського районного суду Київської області від 31 травня 2023 року по справі 366/1249/23, провадження № 2-н/366/38/23 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Другий абзац резолютивної частини судового наказу від 31 травня 2023 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 26255795) судовий збір у розмірі - 268 гривень 40 копійок.»

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: О.П. Гончарук