Court ruling № 115117019, 13.11.2023, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 591/8030/23

Номер провадження 6/950/34/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»про заміну сторони стягувача її правонаступником;

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Зарічного районного суду м. Суми з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №68178035 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 14.01.2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 82260 від 12.06.2021 року.

08.02.2023 року між ТОВ «ВердиктКапітал»та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було

укладено договір факторингу № 08-02/23, відповідно до якого ТОВ «ВердиктКапітал»відступило

ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами

кредиту, в тому числі з ОСОБА_1 за договором кредиту № 99/10164DCLRKPT2.

10.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «ДебтФорс»було укладено договір факторингу № 10-05/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі з ОСОБА_1 за договором кредиту № 99/10164DCLRKPT2.

У зв`язку з цим виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження правонаступником, а саме сторону стягувача змінити на ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до частини п`ятоїстатті 15ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 446 ЦПК Українипередбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене устатті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змістустатті 24 Закону України «Про виконавче провадження»місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Згідно відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг» Лебединської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Зарічного району м. Суми.

В матеріалах, приєднаних до заяви, відсутні відомості про місце перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна в м. Суми, та будь-яких інших підстав, які б вказували на підсудність вказаної заяви Зарічному районному суду м. Суми, не встановлено.

За нормами ч. 9ст. 187 ЦПК Україниякщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

Оскільки місцем проживання боржника є Сумська область, м. Лебедин, то Зарічний районний суд м. Суми справу 01.11.2023 передав за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем проживання боржника до Лебединського районного суду Сумської області.

Оглянувши матеріали справи які надійшли від Зарічного районного суду м. Суми,враховуючи положенняч.1ст.442 ЦПК України, яка говорить, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на даний час право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 за договором кредиту № 99/10164DCLRKPT2 перейшло до заявника - ТОВ «Дебт Форс», яке є правонаступником первісного стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 442 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»задовольнити.

Замінити стягувача - ТОВ «ВердиктКапітал»на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»(код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203 літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №82260 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО