Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
22 листопада 2023 року 320/16546/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо перерахунку щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленого статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2022 рік;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити 11566,00 грн. недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік як інваліду війни відповідно до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на момент проведених виплат, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено, що справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №420/14426/22 (провадження №К/990/6479/23).
Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, 29.06.2023 Верховним Судом було прийнято постанову у справі №420/14426/22.
Відповідно до частин першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами другою та третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Отже, враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Керуючись статтями 237, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Поновити провадження в адміністративній справі.
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Дудін С.О.
The court decision No. 115106702, Kyiv District Administrative Court was adopted on 22.11.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 320/16546/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: