Sentence № 11510090, 29.09.2010, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 1-163

2010 р

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2009 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Березюка Г.М.

при секретарі Федчук І.М.

з участю прокурора Богів М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, безпартійної, одруженої, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченому ст. 310 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1 весною 2010 року в с. Устя Миколаївського району Львівської області на присадибній ділянці, яка розташована за місцем проживання, умисно, незаконно посіяла та виростила 783 рослин маку, що згідно висновку хімічної експертизи № 3/1117 від 12.08.2010 року відносяться до рослин снотворного маку і містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн), обіг яких допускається тільки для промислових цілей. Вказану кількість рослин снотворного маку ОСОБА_1 незаконно вирощувала з моменту посіву до 23.07.2010 року, коли їх було виявлено працівниками міліції, та мала намір використовувати зібрані зерна маку для власних потреб та споживання.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 у предявленому звинуваченні за ст.310 ч.2 КК України свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному і пояснила, що в с.Устя Миколаївського району Львівської області на власній присадибній ділянці посіяла сім рядків маку. Після чого цей мак вирощувала, щоб в подальшому насіння такого використовувати до випічки хлібобулочних виробів. 23.07.2010 р. працівники міліції виявивши мак, зрізали такий і вилучили. Розкаюється у скоєному та просить її суворо не карати, обіцяє подібного ніколи не вчиняти.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1, її вина в предявленому звинуваченні за ст. 310 ч.2 КК України повністю доведена і стверджується перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що 23.07.2010 року під час проведення оперативно розшукових заходів по виявленню осіб, які здійснюють незаконний посів снотворного маку, в с. Устя Миколаївського району Львівської області виявили на присадибній ділянці підсудної ОСОБА_1 посів маку в кількості 783 рослин. З приводу виявлення посіву даних рослин маку ОСОБА_1 повідомила, що вирощувала мак для власних кулінарних потреб без мети збуту.

Показами свідка ОСОБА_3 даними на досудовому слідстві, де він давав аналогічні покази. (а.с. 31)

З протоколу огляду місця події від 23.07.2010 року, вбачається, що на присадибній ділянці ОСОБА_1 виявлено насадження маку в кількості 783 рослини. Три рослини маку із вказаної кількості було відібрано для експертного дослідження, упаковано та опечатано в поліетиленовому пакеті, а решту рослин маку вилучено. (а.с.7)

Згідно протоколу огляду речових доказів - 04 серпня 2010 було оглянуто 783 рослин маку, усі вказані рослини мають окремі кореневі системи. (а.с.28)

Висновком експертизи наркотичних засобів № 3/1117 від 12.08.2010 року стверджується, що рослини маку, вилучені з ділянки ОСОБА_1 мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію ( морфін, кодеїн ) і відносяться до рослин виду мак снотворний, які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей. ( а.с.52).

Оцінюючи покази підсудної та зібрані слідством докази по справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано досудовим слідством за ст. 310 ч.2 КК України, оскільки підсудна незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак в кількості 783 рослини для власних потреб.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу шістдесятидвохрічної підсудної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, обставинами, які помякшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи обставини у їх сукупності суд приходить до переконання, що підсудній слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, та враховуючи її особу і відношення до скоєного, звільнити її від відбування покарання з призначенням іспитового строку, оскільки виправлення підсудної можливе без реального відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною та засудити за ст.310 ч.2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності з ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов?язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу щодо засудженої ОСОБА_1 - підписку про невиїзд,- залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертизи в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області 154(сто пятдесят чотири) грн.80 коп. судових витрат на експертизу, на рахунок ГУДК у Львівській області р/р 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150.

Речові докази 783(сімсот вісімдесят три) рослини маку , що знаходяться на зберіганні в камері схову Миколаївського РВ ГУМВСУ передати для знищення Миколаївському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вирок може бути оскаржений протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя