Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/17618/23
Провадження № 2/592/3590/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2023 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у с т а н о в и л а:
17.11.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява сформована через електронну систему «Електронний суд» згідно якої ОСОБА_1 (далі позивачка) просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 (далі відповідач) 09.08.2014 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 700.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до частини 2 статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Як вбачається з поданої позивачкою позовної заяви позивачка ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 328495 від 20.11.2023 відомості щодо місяця реєстрації позивачки ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до позовної заяви та відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 328482 від 22.11.2023 відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ утворено Сумський район (з адміністративним центром у місті Суми) у складі територій Бездрицької сільської, Верхньосироватської сільської, Білопільської міської, Ворожбянської міської, Краснопільської селищної, Лебединської міської, Миколаївської селищної, Миколаївської сільської, Миропільської сільської, Нижньосироватської сільської, Річківської сільської, Садівської сільської, Степанівської селищної, Сумської міської, Хотінської селищної, Юнаківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
23.12.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 01.12.2022 № 2808IX, яким, зокрема, визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.
Ні місце проживання позивачки ні місце реєстрації відповідача, не відносяться до територіальної юрисдикції (підсудності) Ковпаківського районного суду м. Суми.
З огляду на викладене, оскільки місце проживання позивачки та зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, з урахуванням Закону України «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 01.12.2022 № 2808IX є АДРЕСА_1 , тому слід дійти висновку, що розгляд даної цивільної справи не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ковпаківського районного суду міста Суми.
Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно пункту1частини 1статті 31ЦПК України суд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відтак, справа підлягає передачі на розгляд Білопільського районного суду Сумської області, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду - за місцем проживання позивачки та за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 .
При цьому, відповідно до частини 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и л а :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Білопільського районного суду Сумської області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.М. Косолап
The court decision No. 115078643, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 22.11.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 592/17618/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: