№ 115048836, 20.11.2023, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/3618/23

Номер провадження3/541/1244/2023

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 023281 від 17 жовтня 2023 року, 17.10.2023 о 15 год 40 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , порушив правила

Зберігання мисливської зброї ТОЗ -34 к-12, НОМЕР_1 , а саме зберігав її поза межами сейфу, чим порушив положення Наказу МВС України № 622, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статей 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 191 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Надаючи оцінку долученим до справи доказам, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 023281 від 17 жовтня 2023 року, фотознімками обстановки події.

Оскільки вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

При цьому, суд вважає що досягнути мети адміністративної відповідальності можливо шляхом накладення на ОСОБА_1 штрафу без оплатного вилучення зброї.

Зважаючи на вищевикладене, вилучена зброя, мисливської рушниця ТОЗ -34 к-12, НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що намомент винесенняпостанови становить536гривні 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 191, 221, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119(стодев`ядтнадцять)гривень на користь держави, н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 536грн.80коп.(п`ятсоттридцять шістьгривень вісімдесяткопійок)судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучену мисливської рушницю ТОЗ -34 к-12, НОМЕР_1 повернути власнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 21.11.2023.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський