Court ruling № 115040973, 16.11.2023, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/4651/23

Провадження № 2-во/461/80/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого суддіРадченка В.Є.

при секретарі Штогрині В.-Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Волянської Катерини Ярославівни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду 07.11.2023 року надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Волянської К.Я., в якій просить виправити описку в виконавчому листі №461/4651/23, який видано 12.09.2023 року Галицьким районним судом м. Львова, зазначивши вірно повне найменування стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник стягувача до суду не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У заяві про виправлення описки зазначив про розгляд справи у його відсутності.

Боржник у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки на електронну адресу суду, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 14.11.2023 року.

Відповідно до ч. 3ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності стягувача і боржника, які належним чином повідомлені про судове засідання, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09.08.2023 року у справі №461/4651/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 982385311 в розмірі 23695,20 грн., з яких: 6000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 17695,2 грн. сума заборгованості за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2684 грн.

12.09.2023 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі №461/4651/23 на виконання рішення суду від 09.08.2023 року. При виготовленні тексту за допомогою комп`ютерного набору у виконавчому листі була допущена технічна описка, а саме невірно вказано найменування стягувача «ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно з положеннями ч.1ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка у виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючисьст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Волянської Катерини Ярославівни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити допущенуописку увиконавчому листі,який виданоГалицьким районнимсудом м.Львова 12.09.2023року усправі запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»(адреса:01032,м.Київ,вул.Симона Петлюри,буд.30,код ЄДРПОУ35625014,реквізити IBAN№ НОМЕР_1 у АТ«ТАСкомбанк)до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 )про стягненнязаборгованості,а саме:вказати вірнуназву стягувача«Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»замість невірної «ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко